Hogyan hálózta be Martin Bashir Michael Jacksont?

Martin Bashir

Martin Bashir

Az előző cikkben bemutattam Larry Nimmer dokumentumfilmjét a 2005-ös perről. Ebben számos utalás történt Martin Bashir „Élet Michael Jacksonnal” („Living with Michael Jackson”) című 2003-as dokumentumfilmjére, amely sokak szerint kiváltója volt a pernek, hiszen ebben volt látható az a jelenet, amikor Gavin Arvizo fogja Michael Jackson kezét, a vállára hajtja a fejét és amiben Jackson azt mondja, hogy nincs abban semmi rossz, ha egy gyerek az ágyában alszik. (Hozzáteszem: konkrétan Gavinnel kapcsolatban csak az hangzott el, hogy ő Jackson ágyában aludt, miközben Jackson a földön.) Ez váltotta ki a média rosszindulatú feltételezéseit és azt is, hogy Tom Sneddon ismét vizsgálódni kezdett Jackson ellen, aminek aztán néhány hónap múlva egyenes következménye volt a vádemelés.

Ezért is érdemes foglalkoznunk egy kicsit Bashirral és a dokumentumfilm elkészítésének körülményeivel.

Kezdem egy aktuális, egy-két héttel ezelőtti hírrel: ez a hír arról szólt, hogy hat év után Martin Bashir elhagyja az ABC televízió társaságot és az NBC/MSNBC-hez szerződik, hogy közreműködjön a Dateline című program készítésében. A csatorna elnöke, Phil Griffin „okos, eredeti és gondos” újságíróként jellemezte Bashirt és azt mondta „nem is lehetnék boldogabb, hogy egy ilyen kaliberű valakit hozunk a hálozathoz”.

Maradjunk annyiban: zsák a foltját…

Az amerikai média nagy része általában véve elfogult volt Jackson ellen a sztár utolsó15-20 évében, de ezek közül is különösen jellemzője volt ez az NBC-nek. Talán emlékeztek még a Victor Guiterrezről szóló cikkemből, hogy ez volt az a csatorna – és éppen a Dateline volt az a program -, amely egy olyan embert bízott meg arról, hogy kommentálja a Jackson ellen folyó pert, akiről bírósági végzés bizonyította, hogy korábban rágalmazta az énekest….

Ennek előzménye az volt, hogy amikor Jackson elkészítette „Take Two” című dokumentumfilmjét – amely válasz volt a Bashir-féle dokumentumfilmre -, akkor számos csatorna mellett az NBC is versenybe szállt azért, hogy ők adhassák azt le. 5 millió dollárt ajánlottak ezért az énekesnek, s ezen felül zsarolással is próbálták nyomatékosítani, hogy nagyon szeretnék ők megkapni a filmet! Azt mondták Jacksonnak, hogy ha megkapják a „Take Two”-t, akkor nem adják le a Dateline azon epizódját, amely a Jackson elleni 1993-as vádakkal foglalkozott volna. Jackson azonban nem adta meg magát a zsarolásnak és az NBC helyett a Fox csatornát választotta. Válaszul az NBC az eredetileg egy órásra tervezett Jackson-ellenes filmjét két órásra bővítve adta le – Victor Gutierrezzel, mint konzulenssel –, minden elképzelhető mocskot beleszőve abba. Továbbá más programjaikban – amelyek szintén a Jackson-ügyről szóltak – konzulensként alkalmazták Diane Dimondot (róla többet egy későbbi cikkben, de a Tom Sneddonról szólóban már szolgáltatok némi információt) és Jim Thomas sheriffet, aki Sneddon jobb keze volt. Köze volt a csatornához annak a Marueen Orth-nak is, aki a Vanity Fair magazinban rendszeresen Jacksont lejárató, sokszor bulvárinformációkon alapuló cikkeket jelentetett meg: ő volt a felesége az azóta megboldogult Tim Russertnek, aki a csatorna egy befolyásos munkatársa volt…

Úgyhogy ezek után talán már nem is meglepő a csatorna részéről Bashir szerződtetése és dicsérete: mondják, hogy ősszenő, ami összetartozik…

Diana hercegnőtől Michael Jacksonig

Bashir interjúja Diana hercegnővel

Bashir interjúja Diana hercegnővel

Na de kanyarodjunk vissza ahhoz, hogy miként is jutott Bashir ahhoz a lehetőséghez, hogy elkészítse az „Élet Michael Jacksonnal” c. filmet!

2002-2003 táján Jackson harcban állt lemezkiadójával, a Sony-val, mert véleménye szerint a társaság nem úgy promótálta új albumát, az Invincible-t, ahogy az egy Michael Jacksonnak kijárt volna. Az albumról mindössze két videóklip készült – ezek közül is csak egy olyan, amiben az énekes is szerepelt.

Martin Bashir ilyen körülmények között vette fel a kapcsolatot Jacksonnal, közös ismerősükön, az izraeli-magyar bűvészen, Uri Gelleren keresztül, és ajánlotta fel neki azt, hogy készít róla egy „pozitív és fair” dokumentumfilmet, amely javíthatna nyilvános imázsán. Geller volt az, aki Jackson figyelmébe ajánlotta Bashirt. Elmondta neki, hogy Bashir 1995-ben interjút készített Diana hercegnővel, amely neki is segített javítani az imázsát. Miután Jackson roppant nagy tisztelője volt a Wales-i hercegnőnek, ez az érv elég volt a meggyőzéséhez.

Bashir Jackson imázsának javításán túl egyéb ígéreteket is tett az énekesnek: azt, hogy bemutatja az ENSZ főtitkárának, Kofi Annannak, hogy tárgyalhassanak arról Jackson miként tudna hátrányos helyzetű gyerekeken segíteni szerte a világon és azt is megígérte, hogy a dokumentumfilmje teljes bevételét jótékony célra fogja fordítani.

Diana neve tehát döntő fontosságú volt abban, hogy Jackson elfogadta Bashir ajánlatát, de nem ártott volna előtte egy kicsit a mélyére ásnia annak az interjúnak és előéletének, mert erősen vitatható, hogy az valóban jót tett-e Dianának, illetve, hogy vele szemben etikusan járt-e el a riporter!

Ez volt az az interjú, amelyben Diana kiteregette a királyi család szennyesét és amely ezzel végleg megpecsételte Károly és Diana házasságát. A yorki hercegnő, Sarah Ferguson szerint Bashir ugyanúgy bánt (el) Dianával, mint később Michael Jacksonnal. Diana egykori sógornője a The View című amerikai műsorban beszélt erről. „Fergie” elmondta, hogy Bashir – akárcsak Jackson esetében – trükkökkel és behízelgő, mézes-mázas modorával vette rá Dianát arra, hogy tárja fel előtte legmélyebb magánéleti titkait, például azt, hogy Károly herceg megcsalja őt, vagy azt, hogy ő maga bulímiában szenved. Az interjúban Diana továbbá „ellenségnek” nevezte a királyi ház tisztviselőit és megkérdőjelezte Károly alkalmasságát a trónra.

„Sosem mondta volna ezeket, ha (Bashir) nem veszi rá trükkökkel.” – mondta Fergie a View-ban – „Csodálatos, nagylelkű embernek feltüntetve magát elaltatta az éberségét, azt mondva ’én is családos ember vagyok’ és így beszélgetett vele.”

Bashirra utalva hozzátette: „Mivel Nagy-Britanniából jöttem tudom, hogy ott vannak a világon a legkönyörtelenebb bulvár újságírók.”

(Forrás: http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-170441/Fergie-Bashir-tricked-Diana.html )

Már az a mód, ahogyan Bashir megkapta a Diana interjút is eléggé homályos. Bashirnak nincsen újságírói diplomája, hanem – amint a Jackson-per során tett tanúvallomásában elmondta – művészeti és humán tudományok téren szerzett diplomát, a Diana interjú előtt pedig – bár már egy ideje újságíróként dolgozott – még egyetlen igazán komoly referenciája sem volt. Hozzá kell tenni, hogy amikor a BBC-nél dolgozott a munkaadója beíratta valamilyen újságírói tréningre.

Az a hír járja, hogy abban, hogy Bashir meginterjúvolhatta Dianát része lehetett egy okirat hamisításnak. Az Independent című lap szerint amikor a BBC-nél dolgozott a csatorna egyik grafikusával meghamisította Diana fivére biztonsági főnökének banki iratait. A dologra bizonyíték van, s Bashir és a BBC maga is elismerte ezt, de azt máig titok fedi miért tette ezt. Bashir csak annyit mond az ügyről, hogy sosem használta fel semmire a hamisított iratokat. Mindazonáltal az a számítógépes lemez, amelyen tárolták őket azóta „titokzatos módon” eltűnt. (Forrás: http://www.independent.co.uk/news/people/profiles/martin-bashir-the-tender-trap-597062.html )

De nem ez volt az egyetlen alkalom, hogy Bashir okirat hamisítás gyanújába keveredett! Két, 1996-ban kelt Independent-cikk szerint Bashir a BBC Panorama című programjában „leleplezte” Terry Venables angol futball edző pénzügyi visszaéléseit, ám erős gyanú alakult ki arra vonatkozóan, hogy állításait hamisított banki dokumentumokra alapozta – a vád szerint a hamisítást Bashir ugyanazzal a BBC-grafikussal követte el, akivel a Dianához kapcsolódó dokumentumokat is meghamisította. (Forrás: http://community.mjeol.com/viewtopic.php?f=9&t=3332&p=61177 )

A Diana interjú után is találhatott volna Jackson csapata intő jelet Bashirral kapcsolatban. 2000-ben a riporter hivatalos megrovásban részesült „tisztességtelen újságírói gyakorlatért”. A sztori egy zseniális matematikai képességekkel rendelkező eltűnt lányról szólt, akit kétségbeesetten keresett a családja. Végül megtalálták, de előtte Bashir interjút készített a lány apjával. Azt mondta neki, hogy tudja hol a lánya és felvilágosítást fog adni neki róla, ha interjút ad neki. Miután a lány megkerült az apa feljelentette Bashirt mivel félrevezette őt és a program természetével kapcsolatban is hamis információt szolgáltatott neki, továbbá azt sem engedte, hogy adásba kerülés előtt megnézze és jóváhagyja azt, vagy éppen megtagadja az engedélyt. Ezen kívül két további panaszt is nyújtottak be Bashir ellen pályafutása során, de azokat elutasította a bizottság.

Jackson nem tett tanúbizonyságot nagy éleslátásról (vagy mondhatjuk úgy is, hogy túlzott bizalomról tett tanúbizonyságot), ugyanis a fentiek ellenére nemcsak, hogy leült Bashirrel beszélgetni, de szerződésben sem kötött ki különösebb biztosítékokat magának. Még egy hétköznapi embertől is roppant amatörizmus lenne mindez, hát még a világ elsőszámú popsztárjától – de pontosan ez történt!

Michael Jackson egyik ügyvédje, David LaGrand szerint Jackson két egyetlen bekezdésből álló szerződést írt alá Bashirral, amely semmilyen részletre nem tért ki! Erről Bashir is beszél 2005-ös tanúvallomásában: „Mr. Jackson két megállapodást írt alá, amelyben semmilyen feltételt nem kért és beleegyezett abba, hogy szabadon elkészíthetem a filmet vele. Az első megállapodást 2002 novemberében, a másodikat 2003 januárjában írtuk alá, mindössze két héttel a film brit verziójának adásba kerülése előtt.”

Hogy Jackson jogászai ezt hogyan engedhették, az rejtély, de Bashir etikátlanságára is jellemző, hogy ezt örömmel elfogadta és meg sem próbált maga felajánlani tisztességesebb feltételeket a sztárnak. (Bashir tanúvallomása során egy Jackson ügyvédje által feltett kérdésből arra lehet következtetni, hogy Bashir úgy íratta alá a sztárral a dokumentumokat, hogy ügyvéd nem volt jelen – de a kérdés ezen részére Bashir nem válaszolt.)

“Élet Michael Jacksonnal”

Kétségtelen tény, hogy Jackson számos magas labdát adott Bashirnak az interjú során magától is: például ott volt a hírhedt németországi „gyerekkilógatásos” jelenet. Abban azonban szinte mindenki egyetért, hogy Bashirnak egyáltalán nem volt szándékában pozitív dokumentumfilmet készíteni a sztárról – ahogy azt ígérte -, hanem kezdettől igyekezett egyetlen irányba elterelni a film által sugallt benyomásokat: mégpedig abba, hogy Jackson pedofil és gyermekmolesztáló. Ennek érdekében pedig manipulálta, (meg)vezette a sztárt – majd később kommentárjaival a közönségét.

Gavin Arvizo Jackson vállára hajtja a fejét - Bashir kérésére?

Gavin Arvizo Jackson vállára hajtja a fejét - Bashir kérésére?

A film egyik híres-hírhedt jelenete – amely hatósági vizsgálatokat hozott Jackson nyakára és végül a pert előkészítette – az, amikor Gavin Arvizo fogja az énekes kezét, a vállára hajtja a fejét és arról beszélnek, hogy nincs abban semmi rossz, ha egy gyerek Jackson ágyában alszik (vegyük észre, hogy általánosságban beszélnek, az sosem hangzik el, hogy Gavin valóban aludt Jackson ágyában – csak az, hogy amikor ő ott aludt, akkor Jackson a földön éjszakázott).

Aphrodite Jones szerint ez a beállítás Bashir ötlete volt! Ő kérte Gavint, hogy hajtsa Michael vállára a fejét és fogja meg a kezét. Mindezt Jackson tudta nélkül beszélte meg a fiúval a felvétel előtt. A naiv Jackson nyilvánvalóan nem látott ebben semmi rosszat, de Bashir tudta miért kérte ezt Gavintől és milyen következtetésre akar eljutni a dokumentumfilmjével…

Bashir azt is javasolta Jacksonnak, hogy a felvételek idejére hívjanak meg egy csapat gyereket Neverlandre, hogy a nézők láthassák mennyire vidám hely is a birtok a gyerekek számára. Azonban a kész filmben Bashir úgy kommentálja ezeket a jeleneteket, hogy „Neverland veszélyes hely a könnyen sebezhető gyermekek számára” miközben az ő javaslatára meghívott gyerekeket mutatják a filmkockák.

És ez még mindig nem minden. A film egyik jelenetében Michael Jackson Németországban állatkertbe szeretné vinni a gyermekeit. Ezt megelőzően a sztár értesítette az állatkertet és kérte zárják be a helyet a látogatására, hogy ő és a gyermekei elkerüljék a tumultuózus jeleneteket. Az állatkert ebbe beleegyezett. Azonban amikor Jacksonék megérkeztek, legnagyobb meglepetésükre az állatkert nem volt zárva és az emberek – rajongók, média – azonnal megrohanták a sztárt és gyermekeit. Félreértés történt Jackson és az állatkert között abban, hogy mikorra szeretné bezáratni a helyet. Azonban ennél több is történt: a média, és a rajongók előre tudták, hogy Jackson ott lesz! Nem lenne meglepő, ha Bashir szivárogtatta volna ki az információt. Mindenesetre Bashir teljes mértékben tisztában volt azzal, hogy Jackson kérte az állatkertet zárjanak be a látogatása idejére, hiszen a Jackson operatőre által készített felvételekből ez kiderül, ennek ellenére a riporter filmjében erről egy szót sem szólt és arra használta fel a jelenetet, hogy azt ecsetelje milyen felelőtlen apa a sztár, hogy ilyen helyzetbe hozza a gyermekeit…

A film utóélete

A film már említett jelenete Gavin Arvizóval azonnali vizsgálatot eredményezett Jackson ellen amerikai gyermekvédelmi szervezetek részéről. 2003. február 27-én készült feljegyzésében azonban a Család és Gyermekvédelmi Hivatal megállapítja, hogy a Jackson elleni gyermekmolesztálási vádak (amelyek ezúttal még csak a sajtó részéről jönnek, Arvizóék ekkor még maguk is azt mondják, hogy nem történt molesztálás) „megalapozatlanok”.

Ebben az időszakban Bashirt egy az ABC News-nak adott interjúban Chris Wallace megkérdezte arról, hogy tett-e Jackson valamit az ellen, hogy a film adásba kerüljön. Bashir vigyorogva válaszolta, hogy nem is tehetett, mert nem volt erre jogi lehetősége. Magyarul a szerződés olyan gyenge volt, hogy annak alapján Jackson jogászainak nem sok mozgástere maradt. Csak kérhettek és Bashir ezen kérések hatására „nagylelkűen” annyi engedményt tett, hogy megígérte DVD-n nem fogja kiadni a filmet, valamint ki fogja takarni benne Jackson gyermekeinek az arcát. Utóbbi „ajánlat” azért érdekes, mert az interjúk előtt ezt kifejezetten megígértette vele Jackson, tehát úgy tűnik, egy időben készen állt megszegni ezt az ígéretét is…

Amit Jacksonék tehettek az – s ezt meg is tették -, hogy készítettek egy saját dokumentumfilmet Jackson operatőrének felvételeiből, aki szintén végigkísérte a sztárt és Bashirt a nyolc hónapos forgatás során. Ez lett a „Take Two” című dokumentumfilm, amely leleplezi Bashir hazugságait, félrevezetéseit és manipulációit. Leleplezi azt is, hogy Bashir mézes-mázas szavakkal hogyan hízelegte be magát Jackson bizalmába és ezzel a bizalommal aztán hogyan élt vissza – amint azt Diana hercegnővel is tette.

Bashir azonban itt nem állt le Jackson kínzásával! Kevésbé ismert tény, hogy 2005 februárjában – tehát Jackson perének az idején – egy újabb dokumentumfilmet készített a sztárról a baljóslatú „Michael Jackson Titkos Világa” címmel. Mondani sem kell, hogy a film Jackson kisfiúkkal való kapcsolatára fókuszált – olyan gyerekekkel, mint Macaulay Culkin, Jimmy Safechuck és Corey Feldman. (Megjegyzés: Culkin tanúskodott Jackson MELLETT a per során, Feldman a médiában mondta el, hogy a sztár sosem molesztálta őt, Safechuck soha nem állt sem a tanúk padjára, sem a médiában nem nyilatkozott, viszont felnőtt korában Jackson Neverland birtokán tartotta esküvőjét, s ebből arra következtethetünk, hogy gyermekként nyilván nem molesztálta a sztár.) Bashir a filmben felvonultatta Jackson esküdt ellenségeinek „legjavát”: Ray Chandlert, Diane Dimondot, Wendy Murphy-t és Maureen Orth-ot. Mentségére legyen mondva próbálta legalább látszatát kelteni a kiegyensúlyozott tájékoztatásnak azzal, hogy megszólaltatta a sztár nővérét, LaToya Jacksont és az életrajzíró J. Randy Taraborellit, akik védték őt. Ennek ellenére a film negatív összképet festett Jacksonról.

Martin Bashir

Martin Bashir

A per során Bashir a vád egyik tanúja volt – és éppen olyan gyáván viselkedett, amint azt vártuk tőle. Vallomása során alig hallhatóan beszélt (egy alkalommal Jackson oda is szólt neki, hogy beszéljen hangosabban), a keresztkihallgatás során pedig alig volt kérdés, amire hajlandó lett volna válaszolni! Végig a „pajzs törvény” mögé bújt, a mögé a törvény mögé, amely lehetővé teszi az újságíróknak, hogy megtagadják forrásaik, módszereik felfedését – akár eskü alatt is. A vicc az, hogy a legalapvetőbb kérdések esetén is ezen törvényre hivatkozva tagadta meg a válaszadást. Olyan sok alkalommal, hogy Jackson ügyvédje, Tom Mesereau arra kérte a bírót szankcionálja őt. A bíró azzal válaszolt, hogy mint újságírónak, Bashirnak joga van a „pajzs törvényre” hivatkozni és megtagadni a válaszadást bizonyos kérdésekre. „Kényes területe” a törvénynek – mondta a bíró -, hogy melyek ezek a kérdések, ezért majd jegyzetel és végül eldönti, hogy elrendelhet-e valamilyen büntetést ellene vagy sem….

Bashir a Jackson per óta

Mint cikkem elején említettem Martin Bashir – akinél 2008 júniusában egyébként agydaganatot diagnosztizáltak – ma már az NBC Dateline programjának megbecsült munkatársa, pedig a Jackson per óta sem hagyott fel megkérdőjelezhető magatartásával: 2008 augusztusában egy újságírói konferencián ízléstelen, szexuális jellegű utalást tett ázsiai származású kolléganőire, amiért főnökei figyelmeztették.

Néhány hónappal ezelőtt pedig a rapper P. Diddy-vel készített egy interjút, amiben ismételten sötét képet festett interjúalanyáról a rá jellemző trükkös fogásokkal: először megnyerte a bizalmát úgy viselkedve, mintha legjobb barátok lennének és mintha nagy szimpátiával viseltetne Diddy iránt. Majd ellene fordult és elkezdte megalomániával vádolni. Később Notorius B.I.G. és 2Pac haláláról kérdezte és annak ellenére, hogy Diddy leszögezte nem szeretne erről a témáról beszélni, csak tovább forszírozta ezeket a kérdéseket (hasonlóan, ahogy Jacksont nyomás alá helyezte a plasztikai műtéteivel kapcsolatban). Az interjú levitatottabb része az volt, amikor Diddy elmondta, hogy vásárolt egy Maybach típusú autót az egyik fiának. Bashir – mint valami bíró – felelősségre vonja, hogy ez vajon észszerű viselkedés-e a részéről. Mire Diddy azt válaszolja, hogy senkinek sem tartozik magyarázattal arról mit vesz a fiának.

Diddy később elmondta, hogy megbánta, hogy interjút adott Bashirnak: „Voltak pillanatok abban az interjúban, amikor kénytelen voltam ultimátumot adni neki. A kérdéseket nem megfelelő módon kezelte. Utólag azt mondom nem kellett volna interjút adnom neki, mert ismerem az interjúi stílusát… Az a kérdés, hogy miért ajándékoztam Maybachot a fiamnak egy rasszista kérdés volt. A fehér embereket sosem kérdezik arról mit ajándékoznak a gyerekeiknek. Pedig vesznek nekik Porschékat, Bentley-ket, de ez olyankor nem kérdés. Ez igazából egy rasszista kérdés, mert a pénzről szól és arról, ahogy az emberek még mindig tekintenek rád. Nem azt mondom, hogy tudatosan rasszista, de valószínűleg észre sem veszi, hogy egy Steve Jobsnak nem tenne fel ilyen kérdést. Akkor azt mondaná, hát igen, Steve Jobsnak van pénze, így a gyerekei kaphatnak ilyen ajándékot.”

Bashir sosem kért elnézést Jacksontól. Amikor a popsztár meghalt, akkor tett egy kissé álszent nyilatkozatot arról, hogy nagyon sajnálja a halálát. Valamint azt mondta: “Csináltam egy dokumentumfilmet, amiben volt egy kis rész a fiatal emberekkel való kapcsolatát illető vitákról. De az az igazság, hogy soha nem ítélték el semmilyen bűncselekményben és én magam sosem láttam semmi helytelent. Lehet, hogy az életvitele nem volt szokványos, de nem hiszem, hogy bűnös lett volna, és úgy hiszem a világ most minden idők legnagyobb szórakoztatóművészét vesztette el.”

Íme Bashir álszent “nekrológja” Jacksonról:

A cikk David Edwards kutatómunkáján alapul – ez úton is köszönöm neki!

Reklámok
Kategória: A 2005-ös per, Média
Címke: , ,
Közvetlen link a könyvjelzőhöz.

9 hozzászólás a(z) Hogyan hálózta be Martin Bashir Michael Jacksont? bejegyzéshez

  1. Ádám szerint:

    Az agydaganatos résznél felkuncogtam, pedig nem vagyok egy rosszmájú ember.

  2. Szabolcs szerint:

    Remelem megkapja bunteteset ez a kis genyo! Ferges,mocskos M.Bashir! Csak azt nem ertem,hogy Michael hogyan tudott ennyire vakon megbizni benne? Ennyire vagyott a kedves szavakra,hogy mikor hallotta oket,akkor a mennyben erezhette magat? Maskepp el Sem tudom kepzelni. Furcsa,hogy a csalad,vagy a vagyonkezelo nem fogja perbe ezt a szemetet. Minimum egy kozlemeny kijarna az enekesnek,melyben Bashir elmondja nyilvanosan,hogyan manipulalta Jacksont,s minden jelenete az alatala keszitett dokumentumfilmnek Hamis kepet fest Michael jacksonrol,illetve birosag elott kene felelnie ragalmazas,sertegetes,felretajekoztatas vagy barmi mas cimszo alatt. Ez nem ujsagiras,megcsak nem is bulvar,ez egy uj mufaj,egyszeruen csak Bashir. Tragedia,hogy erre ramennek az alanyok,lasd. Jackson,Diana stb…

  3. annamaria szerint:

    Nem tudod veletlenul, hogy hol lehet a neten Bashir 2010-es Bass Lion cimu albumaba ingyen belehallgatni? Meghalok ha nem hallok egy kis Martin Bashir raggie zenet 🙂 Miert akar Michael Jackson osszes tonkre tevoje zenei karrierbe kezdeni? Csak nem karpotolni akarnak bennunket? Az a J. Chandler szerzemeny szerintem rem gagyi

  4. annamaria szerint:

    A Frank Cascio konyvben azt olvastam, hogy Michael azt mondta Franknek, hogy a Martin Bashirral kotott begallapodasuk alapjan (azt nem irta, hogy ez szoban tortent e, vagy benne volt a szerzodesben) Michaele volt a vegso igen, vagyis megallapodott Bashirral, hogy lathatja a dok vegso verziojat es jovahagyasa eseten kerul ugy sugarzasra. Bashir nem jelent meg a megbeszelt idopontban, utana meg folyamatosan kesleltette az ujabb talalkozot, amig tul keso nem lett.
    Azt, hogy Bashir kerte meg Gavint, hogy hajtsa Michael vallara a fejet es fogja meg a kezet Arvizo mama is mondta abban az interjuban, amikor meg vedte a csalad Michaelt. Azt mondta, hogy amikor Bashir latta, hogy Gavin az anyja valara hajtja a fejet es megfogja kozben a kezet, azt mondta neki: Csinalj igy Michael Jacksonnal. Szerintem kivetelesen igazat mondhatott mert arrol jutott eszebe, hogy Gavin az interju alatt is igy csinalt anyjaval.
    Csak erdekessegkent jegyzem meg, hogy Bashir neve azt jelenti “a jo hirt hozo”. Nem a nev teszi az embert.

  5. Visszajelzés: Dr. Richard Gardner pszichiáter interjúja Jordan Chandlerrel |

  6. Visszajelzés: Ahmad Elatab Michael Jacksonról és Neverlandról |

  7. Visszajelzés: Michael Jackson a pedofil maffia áldozata volt |

  8. Visszajelzés: Az Arvizo-féle koncepciós per – 1. rész: Előzmények |

  9. Visszajelzés: Magasabb érdekek is dolgoztak Michael Jackson ellen, mint vádlói pénzsóvársága? |

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s