Az Arvizo-féle koncepciós per – 3. rész: A molesztálás vádja

Michael Jackson 2005-ös perének bemutatásáról szóló sorozatunkban elérkeztünk a molesztálás vádpontjaihoz, s ezzel együtt beszámolok a vádló fiú, Gavin Arvizo és öccse, Star tanúvallomásáról.

Star (balra) és Gavin (jobbra) Arvizo

Star (balra) és Gavin (jobbra) Arvizo

Összefoglalva ezzel kapcsolatban eddig ott tartunk, hogy:

1)      El kellene hinnünk, hogy Jackson AZUTÁN kezdi el molesztálni Gavint, hogy már az egész világ gyanakodva és árgus szemekkel figyeli a kapcsolatukat a Bashir-interjú miatt. Hogy már vizsgálódik a gyermekvédelem és Tom Sneddon is.

2)      El kellene hinnünk, hogy Jackson egy emberekkel teli repülőgépen nyalja Gavin fejét, miközben ennek furcsa módon Janet és Star Arvizón kívül nincs tanúja, mert épp mindenki alszik a fedélzeten – beleértve az utaskísérőt is.

3)      El kellene hinnünk, hogy Janet Arvizo reakciója erre nem az, ami minden normális szülőnek lenne, hogy felelősségre vonja a sztárt, hanem az, hogy diszkréten visszaül a helyére és egy jó időre szépen elfelejt mindent.

4)      El kellene hinnünk, hogy az anya, Janet Arvizo – noha számos alkalommal lett volna alkalma jelenteni hivatalos személyeknek (gyermekvédelem, bíróság, ügyvédek), amit állítólag látott, mégsem tette. Ehelyett az ügyvédtől, akivel találkozott, csak arról érdeklődött hogyan tudna anyagilag jól járni a Bashir-interjúból, valamint a Take 2-ból.

A vád szerint – a fejnyaláson túl – az igazi molesztálás akkor kezdődött, amikor a család Neverlandon tartózkodott – „elrabolva” ugyebár. Egészen pontosan két héttel azelőtt, hogy végleg távoztak volna onnan. (Arvizóék szerint ugye „elmenekültek”, a valóságban azonban minden jel arra utal, hogy inkább kitették a szűrüket.)

A vád azt állította Jackson ezalatt négy alkalommal molesztálta Gavint – ebből kétszer álmában, aminek a vádló testvére, Star Arvizo volt tanúja. A molesztálás kölcsönös maszturbálást jelentett. Vegyük észre, hogy penetráció, behatolás sosem szerepelt a Jackson elleni vádak között, sem Arvizóék, sem Chandlerék esetében – nyilván mert azt orvosilag lehetne ellenőrizni…

A vád azt is állította, hogy Jackson alkoholt itatott a fiúval mielőtt molesztálta volna, hogy megtörje az ellenállását, valamint, hogy pornómagazinokat mutatott neki.

A szexuálás molesztálás vádjáról maga a vádló, Gavin és testvére, Star tettek vallomást a per során. Jól bele is zavarodtak mindketten…

A tárgyalás alatt 15 éves Gavin Arvizo a tanúk padján azt állította, hogy Jackson alkohollal itatta, pornómagazinokat mutatott neki és kölcsönös maszturbálásra kényszerítette. Azt is állította, hogy a sztár szexet imitált előtte egy női próbababával.

Rugalmas kronológia

Az első problémát a vád számára az jelentette, hogy megfelelő időpontot kellett találni az állítólagos molesztálásoknak. Mint már írtam az ügyészek igen sokat variáltak az időpontokkal – nem véletlenül. Eleinte az volt a koncepció, hogy a molesztálás a Bashir-film sugalmazásait cáfoló Take 2 című film felvétele előtt történt, de amikor kiderült számukra, hogy Jacksonnak komoly alibije van ezekre az időszakokra, akkor kénytelenek voltak eltolni az állítólagos molesztálások idejét 2003. február 20. és március 12. közé, azaz a Bashir-interjú, a Take 2, és a gyermekvédelem által készített interjú utánra és akkorra, amikor a család Miamiból visszatérve Neverlanden tartózkodott, mielőtt Jackson végleg kitette volna a szűrüket.

Ezzel is volt ám bökkenő, mivel a sztár a nevezett időszakban is sokat volt távol otthonától – például arról újságcikk tanúskodik, hogy február 26-án a floridai Palm Beach-ben volt ingatlanvásárlási szándékkal. Mindenesetre valahogy „sikerült” a vádnak beilleszteni a molesztálások állítólagos időpontjait Jackson zsúfolt határidőnaplójába, de nem csoda, hogy a sok variálásba maga a vádló is belezavarodott.

Keresztkihallhatása során Jackson ügyvédje, Thomas Mesereau arról kérdezte, hogy a sheriffnek adott interjújában még azt állította a molesztálás a Martin Bashir filmet cáfoló Take 2 felvételeinek elkészítése, valamint a gyermekvédelmisekkel készült beszélgetés előtt történt. Aztán a tárgyalásra az időpont módosult:

MESEREAU: Emlékszel amikor azt mondtad Mr. Sneddonnak és a sheriffeknek egy alkalommal, hogy a (Take 2-hoz szánt – a ford.) cáfoló videó elkészítése előtt molesztáltak?

G. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: Felfrissítené az emlékeidet, ha megmutatnám neked ennek az interjúnak a leiratát?

G. ARVIZO: Igen. Kérem.

MESEREAU: Felfrissíti az emlékezetedet arról, hogy Mr. Sneddon arról kérdezett, hogy mikor történtek állítólag ezek a molesztálások?

G. ARVIZO: Igen. De a helyzet az volt, hogy… Még a mai napig sem emlékszem pontosan mikor történt mindez, úgyhogy…

MESEREAU: Nos, nem emlékszel arra, hogy azt kérdezték tőled: ’A molesztálás akkor már elkezdődött, amikor forgattátok ezt a videót, nem tudod?’ És te azt mondtad: ’Azt hiszem.’ És akkor Mr. Sneddon azt mondta neked: ’Tehát úgy gondolod a fejedben, úgy emlékszel, hogy csinálják ezt a videót, amivel kapcsolatban azt akarták, hogy csináljátok meg, és te azt gondolod, hogy ha elmondanád az igazat arról, hogy molesztáltak, akkor senki sem hinne neked?’ és te azt mondod ’igen’, igaz?

G. ARVIZO: Nos, én…

MESEREAU: Emlékszel rá, hogy ezt mondtad Mr. Sneddonnak?

G. ARVIZO: Ez inkább csak vélemény. Tudja, hogy értem? Ez az utolsó állítás, amit mondtam a leiratban – ez inkább csak vélemény, mint tény.

Vélemény?!!!!! Szóval a sheriffek kihallgatásán véleményeket mondunk, nem tényeket? Talán akkor az is csak „vélemény”, hogy Jackson molesztálta őt, nem pedig tény…

Mesereau nem hagyhatta szó nélkül, hogy a vád folyamatosan változtatgatta a sztoriját:

MESEREAU: Akkor miért változtatod folyton a történetedet?

G. ARVIZO: Nem tudom. Azután történt. Úgy értem, hogy…

MESEREAU: Nos, volt egy pont, amikor odamentél Mr. Sneddonhoz és azt mondtad: ’Megváltoztatom a sztorimat arról, hogy mikor történt ez a nem helyénvaló érintés’?

G. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: Egy ponton odamentél a sheriffekhez és azt mondtad: ’Megváltoztatom a sztorimat arról, hogy mikor történt ez a nem helyénvaló érintés’?

G. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: Szóval csak felléptél a tanúk padjára és hirtelen megváltoztattad?

A tanúvallomás egy másik részében pedig megerősítést kapunk arról, hogy – bármilyen képtelen is az állítás – Arvizo tényleg azt mondja, hogy Jackson azután kezdte el molesztálni, hogy a hatóságok elkezdtek vizsgálódni ellene:

MESEREAU: Azt mondod tehát az esküdtszéknek, hogy miután elkezdődött ez a vizsgálat (Jackson ellen) és téged és a családodat kikérdezték, Mr. Jackson állítólag azután érintett meg helytelen módon, igaz?

G. ARVIZO: Igen.

Persze mondhatná valaki, hogy a zavarodottság oka talán az volt, hogy a fiatalember meg volt szeppenve a bíróság előtt. Ne gondoljuk! Gavin az előzetes esküdtszéki tanúvallomása során vicceket is eleresztett! Ezt Mesereau is felhozta a tárgyaláson:

MESEREAU: Oké. Emlékszel arra, hogy amikor a Santa Barbara-i előzetes esküdtszék előtt voltál Mr. Sneddon azt mondta neked, hogy egy (bírósági) utasítás értelmében nem beszélhetsz a médiával, mire a válaszod az volt: ’Ó, ember, hát épp sajtótájékoztatót készültem tartani’? Emlékszel erre?

G. ARVIZO: Ez valószínűleg vicc volt.

MESEREAU: Vicc volt?

G. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: Tehát ott állsz a Santa Barbara-i előzetes esküdtszék előtt, erről az ügyről beszélsz és közben viccelődsz?

G. ARVIZO:
Igen.

Hát igen, mit mondhatnánk: tipikus molesztált áldozat, nem igaz?

Mit bizonyít a pornógyűjtemény?

Szintén problémát jelentett a vád számára az, hogy nem találtak gyermekpornográfiát Jackson birtokában. Sőt, az énekes pornógyűjteménye felnőtt, heteroszexuális anyag volt és az Interneten is csak ilyen jellegű erotikus honlapokra vezető nyomokat találtak. Hogyan lehet ezt beilleszteni a „homoszexuális pedofil” Jackson-képbe? Alábecsülöd az ügyészeket, ha azt hiszed nem próbáltak meg kreatív „választ” találni erre a fogós kérdésre!

Az ő elméletük az volt, hogy Jackson azért tartott heteroszexuális pornót, hogy azzal csábítsa el áldozatait. Sokan rámutattak, hogy oké, egy-két hetero pornómagazint meg lehetne ezzel magyarázni, de több, mint 70 ilyen magazint, DVD-ket nehezebben. Az Interneten pedig csak felnőtt, heteroszexuális pornóoldalak látogatására utaló nyomokat találtak, illetve csak ilyen képeket Jackson számítógépein.  GYERMEKPORNOGRÁFIÁT EGYÁLTALÁN NEM TALÁLTAK! (Annak birtoklása egyébként önmagában is bűncselekmény lett volna, s önálló vádpontként szerepelt volna. Nem volt ilyen vádpont Jackson ellen.)

Oké, nem vagyok pedofilokkal foglalkozó szakember, de amikor a híradásokban pedofilokról hallunk, akkor szinte mindig társul az ügyhöz gyermekpornográfia birtoklása. Ha máshol nem, akkor a számítógép merevlemezén. Jackson gépeit (összesen 16 db) alaposan megvizsgálták az FBI informatikai szakemberei is, de SEMMIT sem találtak.

És különben is egy homoszexuális pedofil miért lányokról mutogatna képeket gyerekeknek? Emlékszünk még Todd Bridges történetére, amit említettem ebben a cikkben? Ő, aki valóban molesztálás áldozata volt gyermekkorában, azt mondta, hogy megrontója mindig azt mondta neki, hogy „a lányok nem jók”, „a férfiak sokkal jobb érzésben tudnak részesíteni” stb. Na, hát kb. én is így képzelem egy homoszexuális pedofil csábítási trükkjeit. Persze nyilván minden eset más, de azért valljuk be: Jackson esetében egyszerűen nem áll össze a „pedofil profil”, a vád pedig kénytelen volt azzal főzni, amije volt, azaz felnőtt heteroszexuális pornóval.

A vád megpróbálta úgy beállítani Gavin és Star Arvizót, mint ártatlan kisfiúkat, akik kettőig sem tudnak számolni. Akik alig tudnak valamit a szexről 13-14 éves fejjel, akik korábban még sosem néztek pornót, sosem ízleltek alkoholt stb. Nehéz ezt elhinni a mai világban felnövő tinédzserekről – a tárgyalás során a védelem szép fokozatosan szét is rombolta ezt az „imázst”.

Például azzal, hogy Michael Jackson 12 éves unokatestvére, Rio Jackson vallomásában elmondta, hogy egy napon rajtakapta az Arvizo fiúkat a vendégházban azon, hogy a tévében pornófilmet néznek és maszturbálnak. Gavin és Star még meg is kérte a kisebb fiút, hogy csatlakozzon (ha Gavin néhány hónappal idősebb lett volna a fenti sztori alapján őt lehetett volna feljelenteni gyerekmolesztálásért!). Rio azonban inkább elszaladt és jelentette, amit látott a nővérének, Simone-nak. Gavin természetesen tagadta az incidenst:

MESEREAU: Egy vendégházban voltatok Rióval?

G. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: Soha?

G. ARVIZO: Nem. Nos, lehet, hogy egy kicsit lógtam vele. Nem, a nővérével lógtam, tudja. És ő mesélt nekem egy pár lányról a Martin Bashir dologból, akikről azt gondoltam aranyosak, és ennyi.

MESEREAU: Rio nővéréről beszélünk?

G. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: Volt televízió a vendégházban?

G. ARVIZO: Minden vendégházban van televízió.

MESEREAU: Használtad valaha azt a televíziót?

G. ARVIZO: Mindig játszottunk. Sosem néztünk tévét.

Rio annak is tanúja volt, hogy egy alkalommal Gavin és Star elemelt egy üveg bort, ami Jacksonnak volt kikészítve. A kisfiú elmondta, hogy ezek a dolgok mind Michael Jackson távollétében történtek. A sztár csak ritkán tartózkodott a birtokon ebben az időszakban – tehát az állítólagos emberrablás és a molesztálások idején…

Tanúvallomásában Gavin testvére, Star is tagadta, hogy valaha saját szakállukra nézegettek volna pornót:

MESEREAU: Oké. Láttál életedben ’lányos’ (értsd erotikus, pornó magazinokat – a ford.) magazinokat mielőtt állításod szerint Michael Jackson mutatott neked ilyeneket?

S. ARVIZO: Hmm, nem.

MESEREAU: Soha?

S. ARVIZO: Nos, akkor még csak 11-12 éves voltam.

MESEREAU: Nem kaptak rajta Neverlandon, hogy lányos magazinokat nézegetsz?

S. ARVIZO: Mondtam, hogy nem.

MESEREAU: Soha senki sem kapott el téged és a testvéredet, hogy lányos magazinokat nézegettek Neverlanden?

S. ARVIZO: Soha.

Ezzel szemben azonban az egyik neverlandi alkalmazott tanúvallomásában elmondta, hogy egy alkalommal rajtakapta Start egy pornómagazinnal a parkban. Amikor megkérdezte tőle, hogy honnan szerezte a lapot a fiú azt válaszolta, hogy otthonról hozta. Ugyanez a tanú azt is elmondta, hogy egyszer az „ártatlan kis” Star Arvizo vulgáris szöveget írt fel egy falra Neverlanden („kapd be a f-om!”), amit úgy kellett aztán eltüntetni. Egy szobalány pedig azt mondta el vallomásában, hogy a fiú hátizsákjában látott egy pornómagazint, amikor takarította a szobáját a vendégházban.

Star még a rendőrségi vallomásában azt is állította, hogy Jackson és asszisztense, Frank Tyson pornóoldalakat mutatott nekik az Interneten, amikor a bírósági tárgyaláson szembesítették erről szóló akkori vallomásával, azt mondta: „Én ilyet sosem mondtam. Ezt a bekezdést valaki csak beleírta.” Amikor Mesereau azt kérdezte tőle rajtakapták-e őt és a testvérét valaha azon, hogy pornóoldalakat nézegetnek az Interneten, akkor Star azt válaszolta, hogy „nincsenek számítógépek Neverlanden”. A rendőrség „csak” 16 darabot foglalt le a házkutatás során – sok ezek közül bárki számára használható és hozzáférhető volt.  Ráadásul azt sem lehet mondani, hogy ez valahogy elkerülte Star figyelmét, lévén nem sokkal ezután ő maga jellemzett egy a Jackson szobájában található laptopot…

Jackson hálószobája, mint átjáróház

Arvizóék tanúvallomása amúgy is tele volt ellentmondásokkal. Ellentmondásokkal saját korábbi rendőrségi, vagy az előzetes esküdtszék előtt tett vallomásaikkal szemben, ellentmondásokkal mások vallomásaival szemben és ellentmondásokkal egymás vallomásaival szemben. Sőt, ellentmondásokba keveredtek önmagukkal egy vallomáson belül is…

Egy ilyen ellentmondás, amiben a két Arvizo-fiú vallomása nem egyezett volt például (és ez tényleg csak egy a sok-sok közül), hogy mikor jártak Michael Jackson hálószobájában. Gavin azt mondta csak akkor, amikor a sztár is ott volt:

MESEREAU: Mit gondolsz hány alkalommal mentél be Michael Jackson hálószobájába, amikor Mr. Jackson nem volt ott?

G. ARVIZO: Sosem mentem be a szobájába, amikor nem volt ott.

MESEREAU: Tudomásod szerint a testvéred valaha bement a szobájába, amikor nem volt ott?

G. ARVIZO: Nem hiszem, hogy a testvérem bement a szobájába, amikor ő nem volt ott.

MESEREAU: Oké. Tehát nincs tudomásod erről, így van?

G. ARVIZO: Nincs.

Ez azért egy lényeges részlet, nem olyan, amit csak úgy elfelejt az ember…

Részlet Star vallomásából:

MESEREAU: Te és a testvéred akkor is bementetek abba a szobába, amikor Michael nem is volt Neverlanden, igaz?

S. ARVIZO: Igen. Michael kinyitotta számunkra a szobáját, így bármikor alhattunk ott, amikor nem volt ott.

Azért arra, hogy valóban Michael engedélyezte nekik az ott tartózkodást ne vegyünk mérget! Egy másik helyen ugyanis Star már azt mondja, hogy a biztonsági őr adta meg nekik a szoba kinyitásához szükséges kódot!

MESEREAU: Tudod, hogy miért a biztonsági őr adta meg neked a kódot és miért nem Michael?

S. ARVIZO: Michaeltől soha sem kértük igazán. Egy nap egyszerűen csak megmutatta nekem.

MESEREAU: A biztonsági őr?

S. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: És a mai napig emlékszel a kódokra, igaz?

S. ARVIZO: Igen.

És akkor megint Gavin – és megint számos ellentmondás azzal, amit korábban elmondtak:

MESEREAU: Voltál valaha… elnézést. Megtudtál bármilyen kódot Neverlanden mielőtt visszatértetek Miamiból?

G. ARVIZO: Igen. Ők… amikor első alkalommal látogattam el oda elmondták nekem a főépület kódját.

MESEREAU: Kik mondták el?

G. ARVIZO: Vagy Michael vagy a szobalányok.

MESEREAU: Kérted valaha valakitől a kódot Neverlanden?

G. ARVIZO: Igen, Michaeltől.

MESEREAU: És bárki mástól?

G. ARVIZO: Nos, nem igazán. Úgy értem, néha megkérdeztem a szobalányokat, amikor elfelejtettem a kódot és ők emlékeztettek. De amikor megkérdeztem… amikor egyáltalán nem tudtam a kódot és először kérdeztem meg, akkor általában Michaelt kérdeztem.

MESEREAU: Kértél valaha bármelyik biztonsági embertől kódszámot?

G. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: Láttad valaha, hogy az öcséd vagy a nővéred kéri bármelyik biztonsági embertől a kódot?

G. ARVIZO: Nem.

Akárki is adta meg nekik a kódokat, arra igen erős bizonyíték van, hogy – Gavin állításával ellentétben – a fiúk akkor mentek be Jackson hálószobájába az énekes távollétében, amikor csak kedvük tartotta. Star Arvizo ezt elismerte és ezzel egybevág Chris Tucker barátnőjének, Azja Pryornak a vallomása is, aki azt mondta egy alkalommal, amikor elvitte az Arvizo gyerekeket Neverlandra, azok mindenáron Jackson szobájában akartak aludni, noha ő nem is volt otthon.

Itatás vagy itallopás?

Az ivásokról is mást állítottak tanúk, mint amit Arvizóék. Az Arvizo gyerekek azt állították, hogy Jackson itatta őket, ártatlan gyerekeket. Nos, a bírósági tanúvallomásokból kiderült, hogy Gavin és Star akkor ittak, amikor Jackson nem volt jelen a birtokon. Ilyenkor ellopták a borospince kulcsát és betörtek oda. Gavin persze ezt is tagadta:

MESEREAU: Tudtad hol a borospince kulcsa?

G. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: Tudomásod szerint a testvéred tudta hol a borospince kulcsa?

G. ARVIZO:
Nem hiszem, hogy tudta. Mindig velem volt, bárhová mentünk.

MESEREAU: Megtudtad valaha hol a borospince kulcsa?

G. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: A mai napig nem tudod?

G. ARVIZO: A mai napig nem tudom.

Nos, biztonsági őrök vallomása szerint a fiúkat egy alkalommal úgy kellett kidobni a pincéből, amikor rajtakapták őket… Star is ellentmondásba keveredett – ismét – Gavinnel is és saját korábbi vallomásával is. Az előzetes esküdtszék előtt még azt mondta: akkor ment be Jackson borospincéjébe, amikor csak akart. A bíróság előtt már tagadta, hogy tudta hogyan lehet bejutni a pincébe.

Mit látott az egyetlen „tanú”, Star Arvizo?

Kényelmes módon – akárcsak a repülőgépes állítólagos „fejnyalós” históriának – Gavin molesztálásának is saját öccse, Star volt a tanúja. A fiú azt állította, hogy két alkalommal látta, hogy Jackson molesztálja testvérét. Állítása szerint mindkét alkalommal úgy, hogy beosont az énekes szobájába és az előcsarnokból, a lépcsőről figyelte az eseményeket. Ezzel az állítással van azonban egy óriási probléma: amikor valaki belép Jackson szobájába mindig megszólal egy riasztócsengő, sőt, biztonsági videókamerák is őrzik a helyiséget, így elképzelhetetlen, hogy a sztár ne vette volna észre, ha valaki belép és leskelődik. Mesereau természetesen rámutatott erre Star keresztkihallgatása során.

MESEREAU: És tudomásod szerint ennek a csengőnek az a célja, hogy tudassa Michael Jacksonnal, ha valaki keresztülmegy az előtéren, igaz?

S. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: Ez a csengő célja, igaz?

S. ARVIZO:
Igen.

[…]

MESEREAU: Tudomásod van arról, hogy Mr. Jackson láthatott-e valakit belépni a hálószobájába a kamerán keresztül?

S. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: Oké. Beszéltél erről Mr. Jacksonnal?

S. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: Nos, ezen a ponton elmondtad a rendőrségnek, hogy vannak érzékelők, amik működésbe lépnek, amikor belépsz Mr. Jackson hálószobájába, igaz?

S. ARVIZO: Az előtérbe.

MESEREAU: Az előtérbe. Arról az előtérről beszélünk, ami a hálószobába vezet, igaz?

S. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: És mit értettél azalatt, hogy ’az érzékelők működésbe lépnek’?

S. ARVIZO: Egy csengő elkezd csengeni.

MESEREAU: És tudomásod szerint hol a kamera?

S. ARVIZO: Az ajtó felett.

MESEREAU: És melyik ajtóról beszélsz?

S. ARVIZO: Arról, amin belépsz Michael hálószobájába.

MESEREAU: Oké. És a kamera videófelvételt készít, igaz?

S. ARVIZO: Azt hiszem.

Egy csengő és egy videókamera – és Star Arvizo mégis be tudott osonni észrevétlenül? Kétszer is? Újabb meglehetősen nehezen hihető állítás a vád részéről.

Star legalább négyszer mesélte el a történetét – először Dr. Stanley Katz pszichológusnak, másodszor a rendőrségnek, harmadszor az előzetes esküdtszéknek, majd negyedszer a tárgyalás során, és mind a négyszer mást adott elő arról, hogy pontosan mit is látott.

MESEREAU: Nos, volt amikor azt állítottad, hogy Michael Jackson a testvéred alsóneműjére tette a kezét, igaz?

S. ARVIZO: Nem emlékszem, hogy ezt mondtam volna.

MESEREAU: Máskor meg azt állítottad, hogy a kezei az alsóneműjében voltak, igaz?

S. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: Volt olyan, hogy azt állítottad a testvéred pizsamában volt, igaz?

S. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: Volt olyan, amikor meg azt, hogy alsónadrágban, igaz?

S. ARVIZO: Nem emlékszem.

[…]

MESEREAU: Volt olyan, hogy azt állítottad Michael Jackson a testvéred fenekét érintette meg, nem pedig az ágyékát, igaz?

S. ARVIZO:
Mikor volt ez?

MESEREAU: Amikor interjúkat adtál, igaz?

S. ARVIZO: Miről?

MESEREAU: Arról, hogy állításod szerint Michael Jackson miket tett a hálószobában, igaz?

S. ARVIZO: Sosem mondtam, hogy a fenekét érintette meg.

MESEREAU: Mondtad valaha bárkinek, hogy amikor Michael Jacksont a testvéreddel láttad az ágyban, a fenekét dörzsölte?

S. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: Soha nem mondtad ezt senkinek?

S. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: Sosem mondtad ezt Mr. Katznak, igaz?

S. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: Sosem mondtad a sheriffeknek, igaz?

S. ARVIZO: Nem.

MESEREAU:
És sosem mondtad az előzetes esküdtszéknek, igaz?

S. ARVIZO: Nem.

Azonban Star valóban tett ilyen állításokat korábban. De ez csupán egy példa – vallomása tele volt hasonló lelepleződésekkel. További csapás Star vallomására, hogy kiderült: a gyerek nem biztos, hogy elég magas volt ahhoz, hogy láthassa onnan az eseményeket, ahonnan állítólag látta…

Az előzetes esküdtszék előtt Start megkérdezték arról, hogy látta-e valaha Jacksont megérinteni testvére nemi szervét vagy péniszét, amire ő akkor azt mondta: „Sosem láttam ilyet. Ezt a papíron láttam.” Azonban a tárgyaláson erről is mást állított. Ezért intézte Mesereau a következő kihívást felé:

MESEREAU: Oké. Feltették neked a kérdést: ’Sokszor megérintette?’ Te azt mondtad: ’Igen.’ Kérdés: ’A nemi szervét nem, a péniszét nem?’ Te: ’Ilyet sosem láttam.’

S. ARVIZO: [Közbevág.] Az asztalnál.

MESEREAU: [Folytatja a felolvasást az előző vallomásból.] ’Egy papíron láttam.’

S. ARVIZO: Egy papíron láttam?

MESEREAU: Ezt mondtad, nem?

S. ARVIZO: Nem tudom mit értettem azalatt, hogy egy papíron láttam.

Talán azt, hogy valaki adott neki egy papírt, amiből memorizálhatta mit kell mondania? Hm…

Annak az ellentmondásnak, hogy korábban azt vallotta sosem látta Jacksont megérinteni testvére nemi szervét, most pedig azt állította igen, azzal próbálta élét venni, hogy azt mondta a korábbi állítást csak egy speciális helyzetre értette: arra, hogy Jackson sosem érintette meg a testvére nemi szervét az asztalnál. Később kiderült ez sem igaz.

MESEREAU: És a rendőrségnek adott interjúid egyikében sem korlátoztad ezt az állítást arra, hogy csak az asztalnál nem láttad azt, hogy megérinti a nemi szervét vagy a péniszét, igaz?

S. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: Ma először korlátoztad arra ezt az állítást, hogy mit láttál egy asztalnál, igaz?

S. ARVIZO: Én nem… igen.

Sorolhatnánk a hasonló ellentmondásokat, de azt hiszem már ebből is látszik, hogy Star mennyire gyenge tanú volt. Nem is lehet ennyi hazugságot egyszerre mind fejben tartani…

Nagyi vs. Michael Jackson

Arvizóék egy további állítása volt, hogy Jackson azt mondta Gavinnek, hogy a fiúknak maszturbálniuk kell azért, hogy meg ne őrüljenek és nehogy megerőszakoljanak nőket. Azonban kiderült, hogy korábban a fiú azt mondta a nagyanyja mondta neki ezt. A tárgyaláson azzal próbálta feloldani az ellentmondást, hogy azt állította a nagyanyja és Jackson is ugyanazt mondta neki – teljesen véletlenül persze….

MESEREAU: Oké. Szóval azt mondod nekem, hogy mindketten pontosan ugyanazt mondták?

G. ARVIZO: Nem pontosan.

MESEREAU: Nem pontosan?

G. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: Nos, az idézetek majdnem ugyanazok, nem igaz?

G. ARVIZO: Nézze, Michael megpróbálta elmondani nekem, hogy maszturbálnom kell. Az anyám.. a nagyanyám volt az, aki tulajdonképpen elmondta – aki beszélt velem. Michael csak a maszturbálásról beszélt.

MESEREAU: De a nagymamád azt mondta neked: ’ha a férfiak nem teszik ezt, akkor eljuthatnak arra a pontra, hogy megerőszakolhatnak egy nőt’, igaz?

G. ARVIZO: Michael is ezt mondta nekem.

MESEREAU: Nos, tehát azt mondod, hogy gyakorlatilag ugyanazt mondták.

G. ARVIZO: A nagymamám azt mondta minden rendben van azzal, ha csináljuk, mert néha a férfiak nem tudnak uralkodni magukon és akkor megtehetik.

MESEREAU: De abban a rendőrségnek adott interjúdban sosem említetted, hogy ezt Michael Jackson mondta neked, igaz?

G. ARVIZO: Biztos vagyok benne, hogy egy másik interjúban említettem ezt Michaelről.

MESEREAU: De ebben az interjúban nem, igaz?

G. ARVIZO: De biztos vagyok benne, hogy egy másikban igen.

Ennyije volt tehát a vádaknak az állítólagos molesztálás „alátámasztására”: heteroszexuális pornómagazinok és két testvér súlyos ellentmondásokkal terhelt, folyamatosan változó vallomásai. A testvérek és az egész Arvizo család szavahihetőségéről és múltjáról még teljesebb képet kapunk majd a következő részből.

Kapcsolódó cikkek:

Az Arvizo-féle koncepciós per – 1. rész: Előzmények

Az Arvizo-féle koncepciós per – 2. rész: Michael „Don Corleone” Jackson

Az Arvizo-féle koncepciós per – 4. rész: És akkor ismerkedjünk meg közelebbről is Arvizóékkal…

Kategória: A 2005-ös per
Címke: , ,
Közvetlen link a könyvjelzőhöz.

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s