Ügyész: NEM találtunk gyerekpornót vagy bármi illegálist Michael Jacksonnál!

Ahogy arról tegnap és tegnapelőtt beszámoltam pár nappal Michael Jackson halálának hetedik évfordulója előtt a média újra nekirontott a sztárnak a Radar Online bulvár portál állításai alapján. A cikket pillanatok alatt átvette az összes egyéb bulvár portál, majd ugyanígy tettek azok is, akik pedig nem tekintik magukat bulvárnak. Ha MJ-t kell mocskolni a határvonal a kettő között valahogy mindig elmosódik.

A cikkek az információ valóságtartalmát nem leellenőrizve, tényként tálalták, hogy Michael Jacksonnál a 2003-as házkutatása során gyerekpornót és egyéb szörnyűségeket találtak. Ez megtette hatását. Felizzottak a komment szekciók és jöttek a szörnyülködő és gyalázkodó hozzászólások. Ehhez a sémához mi Michael Jackson rajongói és tisztelői már hozzá vagyunk szokva: a média számára vele kapcsolatban mindig fontosabb a szenzáció, mint a tények és az igazság. Ennek köszönhetően már eddig is egy csomó tévhit keringett a köztudatban vele kapcsolatban, most meg még ez a szörnyűség is.

Ahogy azt már az elmúlt két napban én is leírtam, természetesen az állítások nem igazak. Soha nem találtak gyerekpornót vagy bármi más illegálist Jacksonnál. Most végre a 2005-ös per ügyésze, Ron Zonen is gerincet növesztett és elismerte azt, amit már az elmúlt két napban én is hangoztattam.

“Az egykori Santa Barbara-i kerületi ügyész asszisztense, Ron Zonen, aki a Vád képviselői közé tartozott és látta az ügyhöz tartozó dokumentumokat, elmondta a People-nak, hogy a törvény emberei találtak felnőtt pornográf magazinokat és videókat, de semmi olyat, ami gyerekpornográfia lenne.

“Volt mindenféle szokványos pornómagazin.” – mondja Zonen. “Olyasmik, mint a Playboy, Penthouse. Volt egy olyan is, aminek Barely Legal volt a címe. Ez egy olyan kiadvány, amiben fiatal, 18 év feletti nők voltak, de úgy válogatva, hogy sokkal fiatalabbnak tűnjenek.”

(Megjegyzés a blog szerzője részéről: Zonen továbbra sem Jackson barátja, s ez nyilván befolyásolja a szubjektív ítéletét az ilyen kérdésekben. Én láttam azokat a magazinokat, nekem nem tűntek a benne lévő nők “sokkal fiatalabbnak”. 18-23 év körülinek tűntek. Itt meg lehet nézni, hogy miről van szó.)

A törvény talált “mazohista” típusú rajzokat is.

(Megjegyzés a blog szerzője részéről: Mielőtt bárki fantáziája nekilendülne az ilyen és ehhez hasonló rajzokat és fotókat nevezte a Vád “szado-mazónak”.)

Ami  a gyerekekkel kapcsolatos anyagokat illeti: “Voltak fotók meztelen gyerekekről, de ezek nem voltak szexuális jellegűek.” – mondja. “Nem olyanok voltak, amiben a gyerekek szexuális tevékenységbe vannak bevonva, nem volt gyerekpornó. Nem voltak videók sem gyerekekről. Voltak videók a lefoglalt anyagok között, de ez szokványos felnőtt szexuális tartalom volt. Nem voltak benne gyerekek.”

Kifejezetten a gyerekekről készült meztelen képekről azt mondja, hogy ezeken a gyerekek “játszottak egy patakban, fára másztak, természetfotók, nudista kolóniák, ilyesmi.” – mondja. “Professzionális kiadványokból származtak. Azt, hogy ezek pedofiloknak készülnek-e vagy művészeti fotó könyvek, nem tudom kommentálni.”

(Megjegyzés a blog szerzője részéről: A Vádnak az volt az egyetlen esélye, hogy ilyen ártalmatlan fotókat – amik mennyisége egyébként is elenyésző volt egy nagyobb művészeti anyag részeként – próbálták összefüggésbe hozni a Váddal, így Zonen persze továbbra is nyitva hagyja a “pedofiloknak készültek” opciót, de a tény az, hogy nem szexuális kontextusban találták ezeket a képeket Jacksonnál (pl. nem a pornógyűjteménye kellős közepén), hanem művészeti fotóalbumokban egy óriási művészeti fotóalbum gyűjtemény elhanyagolható részeként. Jackson pornógyűjteménye egy különálló dolog volt és az csak felnőtt, ráadásul heteroszexuális anyagot tartalmazott.)

http://www.people.com/article/michael-jackson-estate-blasts-porn-reports

Egy másik cikkben megszólalt Jackson egykori védőügyvédje, Thomas Mesereau is.

“Nem igaz (a most terjedő pletyka).” – mondja Jackson egykori védőügyvédje, Thomas Meserau, akiről azt mondták, hogy Jackson pere során “seggbe rúgta a Vádat.” Mesereau elmondta, hogy mindezt az anyagot ő is látta mint Jackson védője – és ugyanígy látta az esküdtszék is.

“Ez teljes időpocsékolás. 2005-ben ezt már egyszer megvizsgálták.” – mondja Mesereau – “Lejárt lemez, felháborító és nevetséges állítások és 11 évvel ezelőtt egy esküdtszék már teljesen elutasította ezeket.”

http://www.usatoday.com/story/life/music/2016/06/22/michael-jackson-trial-court-public-opinion-years-after-death/86249956/

Egy újságíró, aki szintén látta az anyagot megerősíti ezt.

Aphrodite Jones, az Investigation Discovery True Crime című műsorának vezetője azt mondja, hogy ő is látta ezeknek az anyagoknak a többségét, amikor újságíróként közvetített a tárgyalásról (a Fox News számára) és azért is, mert később külön engedélyt kapott arra a bíróságtól, hogy átvizsgálja a tárgyalás során használt bizonyítékokat. “Nem volt pornográfia.” – mondja.

(Megjegyzés a blog szerzője részéről: Valószínűleg itt arra gondolt, hogy gyerekpornó nem volt, csak elírták.)

“Ha ilyen bizonyíték létezett volna, akkor a Vád azt bemutatta volna a tárgyaláson. Az igazi “bűncselekmény” itt az, hogy Michael Jackson hírnevét továbbra is gyalázzák őrült emberek, akik valami extrém dolgot akarnak ebből kreálni, miközben felmentették, már halott és vannak túlélő gyerekei, akiknek el kell szenvedniük ennek a következményeit.” – mondja Jones, aki eleinte elhitte a Jackson elleni vádakat, de végül a tárgyalás során arra a meggyőződésre jutott, hogy ártatlan. 2007-ben írt róla egy könyvet A Michael Jackson-összeesküvés címmel, hogy bemutassa az esküdtszék miért is mentette fel.

http://www.usatoday.com/story/life/music/2016/06/22/michael-jackson-trial-court-public-opinion-years-after-death/86249956/

Csak remélni tudom, hogy ezeket a tényeket is olyan nagy elánnal fogja terjeszteni a média, mint a Radar Online és egyéb bulvárlapok szenzációhajhász cikkeit, de valahogy vannak erről kétségeim a korábbi tapasztalataim alapján, ezért rajtunk a sor, hogy mi terjesszük ezeket az információkat.

Szerk.: A Washington Times is lehozta, hogy a hatóságok cáfolják, hogy gyerekpornót találtak volna Michael Jacksonnál

Kategória: Média
Címke: , , , , ,
Közvetlen link a könyvjelzőhöz.

10 hozzászólás a(z) Ügyész: NEM találtunk gyerekpornót vagy bármi illegálist Michael Jacksonnál! bejegyzéshez

  1. Visszajelzés: A fotóművész leleplezi a média hazugságait Michael Jacksonról! |

  2. Visszajelzés: Ügyész: NEM találtunk gyerekpornót vagy bármi illegálist Michael Jacksonnál! | Michael Jackson Zene Blog

  3. MorningGlow szerint:

    Respect, tudsz esetleg arról valamit, hogy a hagyatéknak mi volt erre a reakciója? Perelniük kellene a RadarOnline-t

    • jacksonaktak szerint:

      “Jó” szokásuk szerint kiadtak valami langyos közleményt, hogy “MJ-t felmentették 2005-ben, egyébként meg mindenki hagyja figyelmen kívül ezeket a pletykákat”. Illetve nem is közlemény volt, hanem csak valami e-mail rajongóknak. Nagyon dühös vagyok rájuk azért, hogy ilyen passzívak ezekkel a dolgokkal kapcsolatban. Ron Zonen többet tett a dolog helyretételében, mint MJ saját hagyatékkezelője.😦

  4. Csilla Füredi szerint:

    Nagy köszönet minden cikkedért ! Respect , mi lenne velünk nélküled ……
    Elképesztő , hogy halott embert nem perelhetsz be , elképesztő hogy a média büntetlenül mocskolhatja Michaelt ……. őrület , hogy a hagyatékkezelő semmit sem tehet és az is őrület , amit Michael gyerekeinek el kell szenvednie most, meg még ki tudja hányszor !

  5. Gollam szerint:

    Köszönjük a részletek pontos és precíz felvázolását. Szerintem a családnak és a hagyatéknak össze kellene fognia és perelni. Ideje elkezdeni. A cáfolatokat pedig valamilyen módon nyilvánossá tenni, hogy ne csak mi olvassuk.

  6. MorningGlow szerint:

    Köszönjük ezt is🙂 Respect

  7. Zsú szerint:

    Én nem értem , ha valaki a médiában valótlanságot állít ,miért nincs következménye? Ha bárki hibázik akkor elveszti az állását. Az újságíró miért hazudhat? Csak költői a kérdés persze . Köszönöm a munkádat Respect!

    • jacksonaktak szerint:

      Sajnos erre a szintre silányult a modern “újságírás”. A legfontosabb, hogy jöjjenek a klikkek a honlapra. És szerintem nagyon fel is hígult a szakma az egész világon. Nem néznek utána egy-egy információnak, mielőtt leközlik, csak egyszerűen copy&paste átmásolják és így terjed mémként, nem számít, ha hazugság. Nekem ebben az a legdöbbenetesebb, hogy az a média is ugyanezt csinálja, amelyet a legtöbb ember “komolynak” tart, nem bulvárlapnak. Fogják egy bulvárlap cikkét és leközlik igazságként. Mikor vált egész pontosan egy bulvárlap az információk hiteles forrásává? Teljesen elmosódott ezáltal a határ a “komoly” és a bulvárújságírás között. A helyes, etikus magatartás az lett volna, hogy utánanéznek mi is ez a dokumentum, megnézik, hogy egyáltalán alátámasztja-e a cikkben tett állításokat (nem támasztja alá), megnézik magukat a hivatkozott könyveket, hogy tényleg azok-e aminek a Radar Online lefestette őket (nem azok), megkérdezik a dologról mindkét oldalt (vád, védelem) és akkor, csak akkor leközölni a végeredményt. De ma egy klikk-hajhász világban élünk, nincs ilyesmire idő, mert akkor más majd megelőz. Ráadásul nem is nagyon érdeke a médiának megcáfolni egy szenzációs sztorit, mert a szenzáció, a szenny az mindig több olvasót vonz, mint egy kiegyensúlyozott, tárgyilagos cikk. Az embereknek is változni kellene és kritikusan hozzáállni ezekhez a dolgokhoz, nem mindent csípőből elhinni.

      Hogy miért tehetik meg büntetlenül? Nos, MJ esetében azért, mert sajnos halott embert nem védenek az amerikai törvények a rágalmazástól. Szomorú, de halott emberről bárki azt mondhat, amit akar – következmények nélkül. Az újságíró főnöke sem lesz dühös, ha a rágalmazó cikk meghozta a nagy olvasottságot. Nekik ez a lényeg, nem az, hogy igaz-e a tartalma.

    • Unbreakable szerint:

      Amit a média művelt, azt kegyeletsértésnek nevezik, és Magyarországon bűncselekménynek minősül. El nem tudom képzelni, hogy USA-ban ez máshogy lenne.
      Véleményem szerint csupán azért nem perelnek sem a hagyaték kezelői, sem az örökösök, mert elkényelmesedtek. Sokkal egyszerűbb csak jól élni MJ pénzéből.

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s