Michael Jackson unokaöccsei 100 millió dollárra perelik a Radar Online-t

Az elmúlt hetekben én is beszámoltam arról a szennyáradatról amely végigsöpört a médián Michael Jacksonnal kapcsolatban. Hogy konkrétan miről van szó azt vissza lehet olvasni a korábbi bejegyzéseimben, most nem ismétlem meg. Abban hogy ezeket az ellenőrizetlen állításokat copy&paste “újságírással” futótűzként terjesztette el a média (még a magát úgymond “komolynak” tartó is…), számos médium felelős, de a pletyka forrása a Radar Online nevű internetes bulvár portál volt, amely szerkesztőségének nagy része egyébként korábbi National Enquirer és Star “újságírókból” áll, tehát ebből már kb. érezhetőnek kellett volna lenni a többi, átvevő médiumnak is, hogy mi a színvonal. De gondolom a klikkvadászat az manapság már mindenkinek fontosabb, mint a hitelesség.

Nos, most Michael Jackson három unokaöccse, Taj, Tarryll és TJ Jackson, pert indított a Radar Online ellen, amelyben helyreigazítást és kártérítésként 100 millió dollárt követelnek a bulvár portáltól. Azért azt tudni kell, hogy vannak nehézségei annak, hogy az amerikai jogrendben a médiát lehessen perelni, mert olyan speciális védelmek mögé menekülhetnek sokszor, amelyek lehetetlenné teszik ezt. Mondhatni azt is, hogy a szólásszabadság talán kissé eltúlzott értelmezése miatt a média az amerikai társadalomnak amolyan szent tehenévé vált, amelyet sokszor borzasztó nehéz felelősségre vonni felelőtlen, rágalmazó vagy egyenesen direktbe hazug kijelentésekért is.

Ott van rögtön a Shield Law, az ún. “pajzs törvény”, amely kimondja, hogy egy újságíró nem köteles felfedni a forrásait, még bíróságon sem. Ezt a törvényt eredetileg amiatt alkották, hogy védjék a nagy horderejű politikai ügyekben a médiának információt névtelenül kiszivárogtató forrásokat és hogy nagy hatalmú politikusok ne tudjanak az ilyen informátoroknak később visszavágni, őket megfélemlíteni. Sajnos azonban a média (főleg a bulvár) manapság nagyon sokszor visszaélésszerűen használja a Shield Law-t, arra, hogy büntetlenül hazudozhasson, rágalmazhasson embereket. Ennek módszere bevett, általánosan elterjedt és nagyon egyszerű. Az újságíró egészen egyszerűen egy meg nem nevezett informátorra hivatkozik a cikkben,  mint forrásra. Onnantól nem perelhető a cikkben ennek a névtelen forrásnak a szájába adott bármilyen állításért, hiszen annak valóságtartalma nem az újságíró, hanem a forrás felelőssége, azonban az újságíró nem kötelezhető a forrás kilétének a felfedésére, tehát a forrás meg ezért nem vonható felelősségre. Már ha egyáltalán létezik, hiszen ez a helyzet akár azt is lehetővé teszi, hogy az újságíró egyszerűen kitalálja a forrását és csak azért hivatkozzon rá és adjon a szájába bármilyen hazugságot, hogy a Shield Law védelme alá kerüljön. Ezért mindig nagyon vigyázzunk az olyan cikkekkel, amik név nélküli, meg nem nevezett forrásokra hivatkoznak!

Michael Jackson esetében ráadásul az is problémát okoz, hogy már meghalt és az amerikai törvények a halott embereknek nem biztosítanak semmilyen védelmet a rágalmak ellen. Róluk azt lehet állítani büntetlenül, amit csak nem szégyell valaki.

Azonban úgy tűnik a Radar Online jelen ügyben elkövetett néhány lépéshibát ami által lehetséges, hogy nyerhető lesz a per ellenük.

Bár jóval több hazugság van a Radar Online cikkekben (ezeknek a nagy részét korábban ezen a blogon kiveséztem), de Taj, Tarryll és TJ keresete nyilvánvalóan csak a számukra jogilag fogható részekre koncentrálhat – olyan részekre, amelyek konkrétan rájuk vonatkoztak, róluk és ma is élő családtagjaikról tettek bizonyos állításokat.

A Radar Online egyik cikkében például azt állította, hogy Michael molesztálta az unokaöccseit, amiről a család más tagjai is tudtak, de nem voltak hajlandóak ezzel kapcsolatban együttműködni a hatóságokkal. Továbbá a cikk azt állította, hogy Michael autót vett nekik azért, hogy befogja a szájukat, valamint utalt arra, hogy egyiküket Jackson egy szigetre vitette ugyanezen okból, ami után az unokaöcs nem volt hajlandó semmi rosszat mondani Michael Jacksonról a rendőrségnek.

“A Radar állításai teljes mértékben hamisak és rágalmazók. Noha a felperesek Michael Jackson ‘unokaöccsei’, ‘rokonai’ és ‘családtagjai’, soha egyiküket sem molesztálta szexuálisan Michael Jackson és soha nem létesített velük semmiféle szexuális kapcsolatot.” – írja Taj, Tarryll és TJ Jackson keresetében ügyvédjük, Bert Fields (aki egyébként régi ismerősünk, hiszen 1993-ban ő képviselte Michael Jacksont, amíg Johnnie Cochran nem váltotta fel).

3t why 2

A “Why” fotósorozat egyik képe. Balról jobbra: Taj, Michael, TJ és Tarryll Jackson

A kereset azt is kifogásolja, hogy a Radar Online cikke kiforgatott  egy régi rendőrségi jelentést még a 2005-ös ügyből, amely arról számol be, hogy milyen anyagokat foglaltak le Michael Jacksonnál a 2003-as házkutatás során. Ez a dokumentum beszámol többek között arról, hogy lefoglaltak olyan fotókat, amelyben Michael az unokaöccseivel látható “hiányos öltözetben” és “provokatív pózokban”. Nos, mint utóbb kiderült nem másról van szó, mint arról a fotósorozatról, amit Michael Taj-zsal, Tarryllel és TJ-vel akkor készített, amikor a három fiú még a 3T nevű rövid életű fiúzenekart alkotta a ’90-es években és közösen kiadtak egy dalt a nagybátyjukkal “Why” címmel. Ezek a fotók annak a kislemeznek a promóciójához készültek – teljesen ismert és kereskedelmi forgalomban is megjelent képek. A 3T egy fiúzenekar volt, amelynek a célközönségét a fiatal lányok alkották – nyilván nekik szólt a “hiányos öltözet” és a “provokatív pózok”.

A rendőrség jelentése 2004-ben ezt írta ezekről a képekről:

“Noha a képek, amelyeket 1003-1008 számmal jelölünk, kommercionálisan készítettnek tűnnek, fiatal férfiakat ábrázolnak hiányos öltözetben és különféle provokatív pózokban. A kiképzésem alapján az ilyen fajta anyagot használhatnak arra emberek (azok, akik gyerekeket akarnak molesztálni), hogy gyerekeket “készítsenek fel” (a molesztálásra) és leépítsék a gátlásaikat és előkészítsék ezen áldozatok molesztálását.”

Az értelmezéshez ismerni kell az ügy kontextusát. Először is, ez egy a Vád által készített anyag (a rendőrség is a Vád oldalán áll az ilyen ügyekben), tehát eleve elfogult egy irányba. Az, hogy ők leírnak egy általános hipotézist arra vonatkozóan, hogy emberek esetleg mire használhatnak ilyen képeket, még nem jelenti azt, hogy Jackson valóban arra is használta őket. Mert hogy még kb. ezer más oka is lehet az ilyen fotóknak – és mint fentebb leírtam valójában egy promóciós kampányhoz készültek. Kettő, ez egy standard jogi szöveg volt, amit szinte minden egyes lefoglalt darabhoz odaírtak (pl. ha lefoglaltak egy Playboyt vagy egy Hustlert, ahhoz is) – egészen egyszerűen azért, hogy indokolják azt, hogy miért is foglalják le, noha maga a lefoglalt cikk önmagában nem kriminális (pl. nem gyerekpornó). Három, a detektív jelentése minden elfogultsága mellett sem azt írja, amit a Radar Online kreált belőle. Merthogy a Radar ezt írta:

“Egy magánnyomozó, aki közvetlen tudással rendelkezik a házkutatásról elmondta a Radarnak, hogy ‘A detektív jelentése még azt is állítja, hogy Michael a saját unokaöccsei szexi, alsóneműs fotóit használta arra, hogy felizgasson fiatal fiúkat.'”

Semmi ilyen állítás nincs a detektív jelentésében. A detektív egész egyszerűen feltételes módban beszél egy lehetőségről, egy előzetes hipotézisről, nem pedig tényként állítja azt, amit a Radar már tényként tálalt, kitekert formában. Valójában a Vád ezeket a fotókat soha nem is használta fel később az ügy során és a tárgyalóterembe sem vezette be őket és soha nem állították azt, hogy MJ arra használta volna őket, hogy “felizgasson fiatal fiúkat” velük. És egyetlen MJ körül lévő gyerek sem állított soha olyat, hogy ezekkel a képekkel “felizgatták” volna őket.

Egyébként a fenti Radar Online idézet mutatja, hogy igyekeznek is a Shield Law mögé bújtatni az állítást (nyilván mert tisztában vannak vele, hogy hazugság, ferdítés) azzal, hogy egy meg nem nevezett állítólagos magánnyomozó szájába adják. Azonban lehetségesnek tartom, hogy hibáztak a fenti mondatban, mert a “detektív jelentése” (értsd az a 2004-es rendőrségi jelentés, amit fentebb idéztem) a Radar rendelkezésére állt, tehát kötelességük lett volna összevetni az állítólagos forrásuk állításaival és a tényeket leírni arról, hogy mi áll valójában a dokumentumban, milyen kontextusban és hogyan értelmezendő, nem pedig a forrásuk kiforgatott verzióját közzétenni, félrevezetve az embereket. Szerintem ezzel esetleg foghatók lehetnek a Shield Law ellenére is.

Ráadásul a három unokaöcs keresete azt is leírja, hogy júliusban kértek helyreigazítást a Radartól, de a Radar visszautasította az. Ez pedig már bizonyíték lehet kifejezett rosszindulatra, szándékos hazudozásra, olvasóközönségük szándékos megtévesztésére, valamint a tájékoztatás kiegyensúlyozottságának a hiányára a Radar részéről. Mint ahogy az is, hogy konkrétan bele is nyúltak a rendőrség eredeti 2004-es dokumentumába és olyan anyagokat toldottak bele, amelyek az eredetiben nem is voltak benne. Erről részletesen itt írtam és erről maga  rendőrség is nyilatkozott egyébként.

Taj, Tarryll és Taj Jackson egyébként mindig is kiváló kapcsolatot ápolt Michaellel. És ellentétben a Radar Online mocskos állításaival, valójában rengeteget segített nekik. Taj például a Twitterén pár éve leírta, hogy őt valóban molesztálták gyerekként, de nem Michael, hanem egy másik családtag. Michael éppen az volt, aki rengeteget segített neki a trauma feldolgozásában.

Szerk.: Angolul tudók itt elolvashatják a 3T bírósághoz benyújtott keresetét. Mellékelve van hozzá az a levél is, amelyet július 5-én ügyvédjük, Bert Fields írt a Radar Online-nak, hogy helyreigazítást kérjen. A keresetből megtudjuk, hogy a Radar Online válaszában megtagadta a helyreigazítást.

3t MJ

Michael a szóban forgó három unokaöccsével, amikor még gyerekek voltak

 

 

Kategória: Média
Címke: , , , , , , , , , , ,
Közvetlen link a könyvjelzőhöz.

8 hozzászólás a(z) Michael Jackson unokaöccsei 100 millió dollárra perelik a Radar Online-t bejegyzéshez

  1. MorningGlow szerint:

    EXPOSING RADAR ONLINE’S SECRET SHAME (PART 4): THEIR POTENTIAL 100 MILLION DOLLAR MISTAKE
    http://www.allforloveblog.com/?p=10832

  2. P.Y.T szerint:

    Szégyen ami megy…Eddig mindig mindent el akartam olvasni,ami megjelenik MJről a médiában,de mostmár inkább csak ide,a te oldaladra jövök rendszeresen informálódni…
    Nem ide tartozik,nem is a blog témája,de a bulvármédiában is jelentek meg cikkek Shana Mangatalról és MJ születésnapján könyv is fog megjelenni a szerelmi kapcsolatukról,amit Shana írt.Nagyon érdekel erről az egészről a véleményed,hogy te hiszel-e neki vagy nem.

  3. Libertiny MariA szerint:

    Mar nem birom gyomorral, sosem lesz ennek mar vege.
    Borzaszto es fajdalmas.Sajnos nem nagyon bizok e per megnyerseben a T3 fiuk reszere!
    Ettol fuggetlenul szurkolok nekik, jol esne mar egy kontra!!!!

  4. Szabolcs szerint:

    Janet Jackson Sem kimelik semmilyen formaban. Ideje lenne neki is tenni valamit. Megtortek a karrierjet es omlik a szemet rola is. Igazsagot minden Jacksonnak!!!

  5. MorningGlow szerint:

    Itt hivatalos dokumentumokat hamisítottak, ha úgy vesszük, ami büntetendő. Remélem csatlakoznak hozzájuk a fotósok is hiszen az ő munkájukat is mocskolták.

  6. MorningGlow szerint:

    Legutóbb tavaly jelent meg lemeze a 3T-nek. A harmadik albumuk Chapter III

  7. Gollam szerint:

    Nagyon helyes, hogy megtették. Innentől kezdve minden mocskolódásra így kell reagálni. Szerintem pár év múlva a gyerekei fognak az apjuk védelmére kelni.

  8. Visszajelzés: Michael Jackson unokaöccsei 100 millió dollárra perelik a Radar Online-t | Michael Jackson Zene Blog

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s