Az Arvizo-féle koncepciós per – 4. rész: És akkor ismerkedjünk meg közelebbről is Arvizóékkal…

A Michael Jackson 2005-ös peréről szóló cikksorozatunk negyedik, befejező részéhez értünk. Az előzőekben ismertettem mivel is vádolták pontosan Jacksont (összeesküvés, gyerekmolesztálás, kiskorú alkohollal itatása), az utolsó részben pedig méginkább perspektívába helyezzük a vádló családot, Arvizóékat – az anyát és a gyerekeket egyaránt – azzal, hogy bemutatom milyen dolgok is kerültek elő a múltjukról és jelenükről a per során.

Ártatlan kisfiúk vagy problémás kamaszok?

 

Gavin Arvizo

Ahogy azt már a korábbiakban elmondtam a vád szerette volna ártatlan kisfiúkként lefesteni Gavin és Star Arvizót, ám a tárgyalás előrehaladtával egyre problematikusabb volt ennek a képnek a fenntartása. Az eddig elmondottakon túl leleplező erővel bírt, amikor Jackson ügyvédje, Thomas Mesereau a felszínre hozta Gavin iskolai viselkedését.

Kiderült, hogy a fiúnak számos fegyelmi problémája volt az iskolában még mielőtt Michael Jacksonnal találkozott volna. Visszabeszélt a tanároknak, sokszor kiküldték az óráról. Egy incidens Richard Geralt felügyelőtanárral különösen górcső alá került. Először Gavin tagadta, hogy Geralt egyáltalán tartott neki valaha órát…

MESEREAU: Nos, felálltál és azt mondtad Geralt tanár úrnak, hogy kapja be, igaz?

G. ARVIZO: Kapja be?

MESEREAU: Igen.

G. ARVIZO: Nem, mert ő nekem sosem tartott órát.

MESEREAU: Tagadod, hogy ezt tetted?

G. ARVIZO: Nem is emlékszem, hogy ilyet tettem volna.

De Mesereau nem a kisujjából szívta ki a történetet. Hogy-hogy nem később maga Gavin is elismerte, hogy mégiscsak volt Mr. Geralt óráján és mégiscsak volt egy konfliktusa vele. Ahhoz képest, hogy korábban „nem is emlékezett”, most hirtelen már az eset részleteit is tudta… Azt mondta azért beszélt vissza a tanárnak, mert azzal vádolta, hogy kábítószer hatása alatt van.

G. ARVIZO: Tulajdonképpen minden diák nekem szurkolt, mert mind tudták milyen Mr. Geralt és korábban még soha senki nem szállt vele szembe.

MESEREAU: De te felálltál és szembeszálltál a tanárral, igaz?

G. ARVIZO: Már álltam, úgyhogy…

MESEREAU: Elnézést? Sajnálom, nem hallottam, amit mondtál.

G. ARVIZO: Azt hiszem.

MESEREAU: Szóval felálltál és szembeszálltál a tanárral, igaz?

G. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: Konfrontálódtál vele, igaz?

G. ARVIZO: Igen, azok után, hogy leereszkedett az én szintemre azzal, hogy ilyeneket csinált. Azzal, hogy nem… mert én úgy hiszem a tanárok magasabb szinten vannak nálam, mert én csak diák vagyok. Ha egy tanár valami ilyet tesz és kigúnyol engem és megpróbálja azt mondani, hogy kábítószer hatása alatt vagyok, akkor többé nincs a tanár szintjén, hanem lejön az én szintemre.

MESEREAU: És te dühös voltál emiatt, igaz?

G. ARVIZO: Őő… úgy éreztem, hogy nem érdemel tiszteletet, mint tanár.

MESEREAU: Nem érdemelt tiszteletet, mint tanár?

G. ARVIZO: Nem.

MESEREAU: Oké. Tehát nem tisztelted, mert úgy érezted nem érdemli meg, igaz?

G. ARVIZO: Emberileg nem tiszteltem.

Vallomásban Gavin elismerte, hogy „hős” volt osztálytársai szemében azért, mert mindig szembeszállt a tanárokkal.

G. ARVIZO: Nem igazán emlékszem mit mondtam. Valószínűleg megtörtént, mert sokszor volt… hogy szembeszálltam a tanárral. Sok gyerek utána gratulált nekem és aztán…

MESEREAU: Tehát egyfajta hős voltál azért, mert szembeszálltál a tanárokkal?

G. ARVIZO: Néha.

Az egész kérdéskörnek az volt a célja, hogy kibújjon a szög a zsákból és megmutatkozzon Gavin igazi személyisége: az, hogy egyáltalán nem egy ártatlan, naiv bárányka, aki könnyen áldozatául esik bárkinek. El lehet-e képzelni, hogy ez az öntudatos, sőt, sokszor kifejezetten pökhendi és arrogáns fiú, aki osztálytársai „hőse” volt azért, mert szembeszállt a tanárokkal csak úgy hagyta volna magát molesztálni?

A per során önként jelentkezett tanúnak a fiú egy másik iskolai tanára, Dean Alpert, aki elmondta, hogy miután Arvizóék március közepén távoztak Neverlandról két alkalommal is kikérdezte a fiút arról, hogy molesztálta-e őt Jackson és ő mindkétszer nemleges választ adott erre. Alpert ügyvédje azt mondta, hogy akkor döntött úgy, hogy jelentkezik, amikor látta, hogy az ügyből bírósági tárgyalás lesz és azért, mert azt látta, hogy a vádló teljesen más dolgokat állít a per során, mint amiket korábban neki mondott.

Ezzel egybehangzik, hogy Neverlandról történt végleges távozásuk után Gavin két ügyvédnek is azt mondta, hogy Jackson sosem molesztálta őt.

Az Arvizo fiúk rossz magatartása nem korlátozódott az iskolára. Egy neverlandi szobalány, Kiki Fournier vallomásában elmondta, hogy Star Arvizo egy alkalommal kést szegezett a hátához, amikor megkérte, hogy hagyja el a konyhát. Chris Tucker színész pedig ravaszként jellemezte Gavint:

MESEREAU: Magyarázza el mit ért ez alatt.

TUCKER: Nagyon okos volt és időnként ravasz, de mindig figyelmen kívül hagytam ezt, mert sajnáltam. De tudtam, hogy… ő egy kisgyerek, de ravasz. És a testvére, Star is mindenképpen ravasz volt.

MESEREAU: Amikor azt mondja „ravasz” – magyarázza el mit ért ezalatt.

TUCKER: Mindig olyan dolgokkal jöttek, hogy ’Chris, hadd legyen ez az enyém. Hadd legyen az az enyém. Hadd vigyem el ezt. Kérlek, nem érzem jól magam.’ Ilyen dolgok. És tudtam, hogy egy kicsit túlzás a dolog, de mindig azt mondtam: ’beteg, sok a problémája, sok a családi problémája’, úgyhogy mindig eltekintettem ezektől.

Tucker elmondása szerint Gavin öccse, Star sokszor mondott olyanokat, amikor nála volt, hogy ’Túl sok holmid van. Nincs szükséged erre mind”. A színész azt mondta: néha úgy érezte át kellene kutatnia Star zsebeit mielőtt távozik…

Lopás, csalás, zsarolás és manipuláció – az Arvizo család története

A gyerekek persze nem maguktól lettek ilyenek. A karmester, aki a háttérből irányított, mindig az anya, Janet Arvizo volt. Elgondolkodtunk már azon, hogy ez a család hogyan került kapcsolatba ennyi hírességgel? Nyilván szándékosan helyezték magukat olyan helyzetbe, hogy találkozzanak velük. Ezek közül a hírességek közül vallomásukban sokan elmondták – pl. Jay Leno -, hogy egy idő után gyanússá vált számukra a gyerekek viselkedése és az az érzésük támadt, hogy végső soron pénzt akarnak – ezért hívogatják őket, ezért hízelegnek nekik, ezért sajnáltatják magukat…

Chris Tucker is elmondott egy történetet arról, hogy egy alkalommal gyűjtést szerveztek valahol Gavinnek, de Gavin néhány nappal később azt mondta neki, hogy semmi nem folyt be a gyűjtésből – nyilvánvalóan azért, hogy sajnáltassa magát és pénzt csikarjon ki belőle.

MESEREAU: Elmondaná ezt hogy volt, kérem?

TUCKER: Néhány nappal később megkértek, hogy adjak pénzt, mert semmi pénz nem folyt be a gyűjtésből. Semmit nem gyűjtöttek. Úgyhogy adtam neki. Adtam egy kis pénzt az alapítványuknak.

MESEREAU: Oké. Ki mondta önnek, hogy nem gyűjtöttek semmi pénzt a jótékonysági rendezvényen?

TUCKER: Gavin mondta és az apja… nos, Gavin mondta nekem. Gavin mondta.

MESEREAU: Tehát Gavin azt mondta önnek, hogy egy fillért sem sikerült összegyűjteniük a jótékonysági rendezvényen?

TUCKER: Igen, azt mondták nem gyűjtöttek semmi pénzt és szükségük lenne pénzre. Nem tudtak… tudja, szükségük volt pénzre. Így…

MESEREAU: És ön aztán adott nekik egy kis pénzt?

TUCKER: Igen, adtam nekik pénzt.

MESEREAU: Mennyi pénzt küldött nekik, emlékszik?

TUCKER: Valószínűleg 1500 dollárt vagy többet.

MESEREAU: Oké. És úgy hiszi orvosi költségek fedezésére volt?

TUCKER: Igen, reméltem, hogy arra kell.

Mesereau azt is megkérdezte Tuckertől nem volt-e gyanús számára, amit Gavin állított, azaz, hogy semmi pénz nem folyt be a jótékonysági rendezvényről. Tucker: „De igen, de mindig arra gondoltam, hogy segítek neki, így aztán adtam.”

Bírósági tanúvallomásában Gavin kerek-perec letagadta a történetet:

MESEREAU: Igen. Szóval sosem mondtad Chris Tuckernek azt, hogy ’Nem kerestünk semmi pénzt a gyűjtéssel’?

G. ARVIZO: Miért mondtam volna ezt, amikor kerestünk? Nem, sosem mondtam ezt.

MESEREAU: Oké. Emlékszel arra, hogy pénzt kértél Chris Tuckertől?

G. ARVIZO: Nem.

Tucker 2001-ben, Las Vegasban találkozott először a gyerekek anyjával, Janet Arvizóval, amikor meglátogatták a Rush Hour 2 című film forgatásán. A színész elmondta, hogy a család minden költségét ő állta és elfoglaltsága miatt észre sem vette – amíg mások nem hívták rá fel a figyelmét -, hogy sokkal tovább maradtak, mint illendő lett volna: hetekig az ő pénzén laktak a szállodában. A forgatáson a gyerekek állandóan nagy felfordulást csaptak, roppant fegyelmezetlenül viselkedtek, nem voltak tekintettel arra, hogy a stáb dolgozik.

Tucker egyébként Gavinen keresztül ismerkedett meg Jacksonnal:

TUCKER: Az egyik filmemet forgattam Las Vegasban és Gavin elmondta nekem, hogy beszélt Michael egyik emberével és hogy lehet, hogy holnap (Jackson) fel fogja hívni és akkor beszélhetünk telefonon, mert tudta, hogy rajongok Michaelért, így azt mondtam neki, hogy az jó lenne. És másnap beszéltünk. Michael felhívta telefonon a lakókocsimat és bementem a lakókocsimba és beszéltem vele.

Gavin arról is folyton panaszkodott Tuckernek, hogy nincs mivel közlekedniük, mert nincs autójuk. Így aztán a színész felajánlotta nekik, hogy kölcsönad egy furgont. Tucker visszaemlékszik arra, hogy az anya, Janet Arvizo milyen abnormálisan reagálta le mindezt.

MESEREAU: Oké. Mielőtt elment a repülőtérre velük, emlékszik egy beszélgetésre Janet Arvizóval az ön otthonában?

TUCKER: Igen.

MESEREAU: És miről volt szó?

TUCKER: Arról, hogy… hogy odaadom neki ezt a furgont kölcsönbe, de nagyon kényelmetlenül kezdtem érezni magam, amikor oda akartam adni, mert ő elkezdett őrjöngve sírni, mint… nem normális módon, hanem mintha valami baja lenne. És én nagyon-nagyon…. valami a szellememben azt súgta valami nincs rendben ezzel és úgy éreztem…. azt mondtam: ’ Ó, biztos túl messzire mentem’, mert tudtam, hogy mentálisan valami nincs rendben vele. Úgyhogy odaadtam neki a kulcsokat. De nem éreztem úgy… kényelmetlenül éreztem magam az egész miatt.

MESEREAU: Azt mondja őrült módjára viselkedett?

TUCKER: Elkezdett őrjöngeni. Mint akivel mentálisan valami nincs rendben. És én akkor…

MESEREAU: Emlékszik mit mondott?

TUCKER: Ilyeneket, tudja, hogy ’Chris, tudod, olyan vagy, mintha a testvérem lennél’ és a testvér dolog újra és újra, és sírt, őrjöngve sírt, meg ilyenek. És én akkor arra gondoltam, hogy valami nincs rendben, tudja.

Amikor a színész Floridába vitte a családot Jacksonhoz megpróbálta figyelmeztetni az énekest, hogy vigyázzon velük:

MESEREAU: Beszélt vele Arvizóékról?

TUCKER: Igen, beszéltünk.

MESEREAU: Mit mondott neki?

TUCKER: Később, csak azt mondtam neki, hogy vigyázzon Janettel, mert nekem gyanús.

MESEREAU: És elmondta Michael Jacksonnak miért találta gyanúsnak Janet Arvizót?

TUCKER: Igen, mert… és később még gyanúsabb lett. De először, mint mondtam, odaadtam neki a kulcsokat. És én… azon a ponton tudtam, hogy valami nincs rendben. És aztán megpróbáltam beszélgetni Michaellel. De ő (Janet Arvizo) folytom közbevágott, mint… és én… nem tudtam miért csinálja ezt. És akkor megpróbáltam félrevonni Michaelt a szobában és azt mondtam: ’Vigyáznod kell. Légy óvatos.’ És aztán… ez igazán rövid volt és utána elmentem.

Tucker elmondta, hogy ez a beszélgetése Jacksonnal azért sikerült ennyire rövidre, mert a gyerekek össze-vissza ugráltak és mert a sztár maga nagyon elfoglalt volt: „mindig valaki rángatta”.

A család gyakran próbált hírességekre úgy hatni érzelmileg, hogy családtagjaiknak nevezték őket. A komikus Louis Palanker azt vallotta, hogy az Arvizo gyerekek gyakran hívták őt „maminak” vagy „nővérkének”. Tuckert a bátyjuknak hívták, Jacksont pedig apának:

TUCKER: Őrjöngve mondta mindig (Janet Arvizo), hogy a testvére vagyok, meg ilyenek. És hogy szeret, meg ilyenek.

MESEREAU: És mi volt az ön reakciója erre?

TUCKER: Tudja, egy kicsit ideges lettem, mert tudja, a szándékom csak annyi volt, hogy segítsek a gyereknek, nem pedig az, hogy csatlakozzam az egész családhoz. Semmi ilyesmi. Csak egy kicsit könnyebbé szerettem volna tenni az életét. Úgyhogy azt mondtam, tudja, hogy vigyáznom kell, mert, tudja, híres vagyok, tudja, és óvatosnak kell lennem, mert néha amikor az emberek látják mid van… tudja, kihasználnak. Így megpróbáltam óvatos lenni és megpróbáltam kicsit visszahúzódni.

TUCKER: „(Gavin) ugyanazt ismételgette. És (Janet Arvizo) is, hogy ő (Michael Jackson) az apa és Gavin is azt mondta, hogy ő (Jackson) az apa, és én pedig a báty és ez az egész kezdett egy kicsit túl sok lenni.

A kölcsönadott furgonnak további története is volt az ügyben. Janet Arvizo Miamiban elhagyta a kulcsot, így el akarták kérni a pótkulcsot is Tuckertől.

MESEREAU: Oké. Gavin továbbra is hívogatta önt miután visszatértek Floridából?

TUCKER: Igen.

MESEREAU: És ön továbbra is beszélt Gavinnel?

TUCKER: Igen.

MESEREAU: És Gavin kért öntől további pénzügyi segítséget?

TUCKER: Állandóan a furgon miatt hívogatott. És úgy éreztem, hogy az anyja utasítására hívogat a furgon miatt, mert már az idegeimre ment.

Tucker barátnője, Azja Pryor is elmondta vallomásában, hogy Arvizóék őt is folyton zaklatták a furgon kulcsa miatt. Tucker azt mondta, hogy ekkor már olyan gyanús volt számára a család, hogy többé nem akarta nekik kölcsönadni a furgont.

MESEREAU: Volt egy pont, amikor úgy döntött mégsem adja oda a furgont Arvizóéknak?

TUCKER: Igen.

MESEREAU: Miért?

TUCKER: Mert egy kicsit gyanakodni kezdtem és ideges lettem és arra gondoltam, hogy túl sokat teszek értük. Így azt mondtam ’nem’.

MESEREAU: Kinek mondta, hogy ’nem’?

TUCKER: A fiam anyjának [Azja Pryor – a ford.] azután, hogy felajánlottam. De aztán megváltoztattam a szándékomat.

MESEREAU: Oké. És így sosem adott az Arvizo család egyetlen tagjának sem autót?

TUCKER: Nem.

Tucker azt is elmondta, hogy tudomására jutott Jackson is kölcsönadott Arvizóéknak egy járművet, Gavin azonban erről nem szólt neki és továbbra is kérte az általa ígért furgon kulcsát. A színész hozzátette: bizalmatlansága ellenére is megpróbált kifogásokat találni Gavin számára magában: „Azt hiszem sok dolgot tettek, amit én akkor nem láttam, de az embereim szóltak, hogy vigyázzak.”

TUCKER: Megfigyeltem egy csomó dolgot, de mint mindig, tudja, mindig adtam egy új esélyt, mert sajnáltam Gavint és mindig megpróbáltam segíteni neki, így egy csomó dolgot inkább elengedtem a fülem mellett. De tudtam, hogy az embereim miről beszélnek.

[…]

MESEREAU: Úgy gondolta kihasználják önt?

TUCKER: Reméltem, hogy nem. Reméltem, hogy nem, de, tudja, ha visszagondolok rá, igen, úgy tűnt, igen. De reméltem, hogy nem.

[…]

MESEREAU: És a növekvő gyanúja ellenére ön továbbra is kedves volt hozzájuk, igaz?

TUCKER: Igen.

MESEREAU: Miért?

TUCKER: Mert, tudja, még mindig akartam… tudja… nem akartam… nem akartam teljesen szakítani velük, mert nem tudtam mit tennének velem. Így inkább megpróbáltam lassan eltávolodni, mert elkezdtem megtudni mindezeket a problémáikat. És ők sosem beszéltek nekem ezekről.  Így inkább… a barátaim figyelmeztettek, de… megtudtam dolgokat a fiam anyjától…

A magát roppant szegénynek és elesettnek beállító család persze sem Michael Jacksonnak, sem Chris Tuckernek nem mesélte el azt, hogy 152 000 dollárt (csaknem 30 millió forint) kaptak a J.C. Penney-től egy peren kívüli megállapodás során, mint ahogy azt sem, hogy Janet Arvizo élettársa, Jay Jackson őrnagy évi 80 000 dollárt keresett és támogatta is őket anyagilag…

Azért pedig eljárást indítottak Janet Arvizo ellen (lásd: http://www.thesmokinggun.com/documents/crime/jackson-accusers-mom-hit-fraud-rap ) – és pár hónappal a Jackson per után bűnösnek is találták -, mert jogosulatlanul segélyeket vett fel.

A J.C. Penney-ügy

A tárgyalás során fény derült az úgynevezett J.C. Penney incidensre. 1998-ban Janet Arvizo beperelte 3 millió dollárra a J.C. Penney áruházat, azt állítva, hogy a biztonsági őrei szexuálisan zaklatták őt.

Az előzmény az, hogy fia, Gavin lopott az áruházból. A biztonság őrök utolérték őket a parkolóban, Janet pedig szóváltásba keveredett az egyikkel, amit tettlegesség is kísért, így letartóztatták. Az apát, Davidet és a két gyereket visszakísérték az áruházba, ahol David azt mondta Gavin saját szakállára lopta el az árut, ő és Star csak megpróbálták megállítani őt és visszavitetni vele azt az áruházba. (Na persze!) Emiatt nem emeltek ellenük vádat. Nem sokkal később Janetet is hazaengedték a rendőrségről. David később azt mondta, hogy otthon felesége mindnyájukkal leíratta egy papírra a történteket, majd megváltoztatta azt a saját szájíze szerint és arra utasította őket, hogy tanulják be a módosított történetet. Egy év elteltével 3 millió dolláros polgári pert indítottak a J.C. Penney ellen „tettlegesség, szabadságban való jogtalan korlátozás és érzelmi megrázkódtatás” miatt. Még egy évvel később Janet újabb vádpontot csatolt: „szexuális zaklatás”. Azt állította, hogy az őrök a parkolóban simogatták a mellét, tíz-húsz alkalommal megnyomták a mellbimbóját és molesztálták „vaginális területen”. Valamint azzal is vádolta az őröket, hogy ököllel arcon verték és rasszista megjegyzéseket tettek rá (Arvizóék latinok). És mindez két évvel az incidens után jutott eszébe…

A J.C. Penney per során Janet Arvizo barátságot kötött, Mary Holzerrel, aki asszisztensként dolgozott a Feldman & Rothstein ügyvédi irodában – ez a cég képviselte Janetet (nincs közük Larry Feldman ügyvédhez, akiről más bejegyzésekben már esett szó). Holzer vallomást tett a 2005-ös Jackson per során. Ebből nagyon sok mindenre fény derült Janet Arvizo személyiségéről és a J.C. Penney incidensről, ami esetünkben azért érdekes, mert azt láthatjuk belőle, hogy Arvizóéknak már volt tapasztalata arról hogyan zsaroljanak ki pénzt emberektől, sőt cégektől pereskedés, fenyegetőzés és hamis vádak segítségével. Janetet egy a J.C. Penney által megbízott pszichiáter egyébként úgy jellemezte az ügy során, hogy „skizofréniás, kényszerképzetei vannak és depressziós”…

A Jackson-per során a tanúk padján Mary Holzer felidézett egy esetet, amikor orvoshoz vitte Janet Arvizót azért, hogy látleletet vegyenek és a nő a bejárat előtt földhöz vágta magát és elkezdte azt üvöltözni, hogy az orvos és az ápolók ördögök és mind el akarják őt kapni. Holzer megpróbálta elmagyarázni neki, hogy az orvosok csak általános kérdéseket tesznek fel neki arról, hogy hogyan szerezte a sérüléseit. Holzer azt is felidézte, hogy megpróbálta kapcsolatát Arvizóékkal szigorúan üzleti szinten tartani, de nehéz volt ellenállnia Janet és gyermekei dagályos törleszkedésének.

HOLZER: Eljöttek az irodámba. Időnként csak felbukkantak és a gyerekek bejöttek az irodámba, beültek az ölembe, rajzoltak nekem, üzeneteket írtak nekem, hogy mennyire szeretnek és kitűzték az üzenő táblámra, meg, hogy mennyire nagyszerű vagyok és hogy sokat segítek a családjuknak.

Janet Arvizo elárulta Holzernek, hogy előre felkészítette és kiképezte a gyerekeit arról, hogy mit mondjanak az orvosi vizsgálatokon és kihallgatásokon és kifejezetten azért íratta be őket színiskolába, mert „azt akarta, hogy jó színészek legyenek, hogy megmondhassa nekik mit mondjanak és hogyan viselkedjenek”.

MESEREAU: Mondott önnek (Janet Arvizo) valaha valamit arról, hogy Gavin megfelelően adja elő a sztorijait a J.C. Penney ügyben?

HOLZER: Igen.

MESEREAU: Mit mondott?

HOLZER: Azt mondta nem aggódik. Ez akkor volt, amikor Gavin, Star és Janet független pszichiátriai vizsgálata folyt. És amikor az orvos rendelőjében voltunk ő nagyon aggódott amiatt, hogy általános formanyomtatványokat kell kitölteniük, tudja, ilyeneket, hogy ’Általában boldognak érzed magad?’, ’Általában szomorúnak érzed magad?’, tudja, ’Milyen napok?’ – ’Hogy érzed magad amikor felkelsz?’ Ilyesféle formanyomtatványok. És nem engedte, hogy a gyerekei kitöltsék. És utána részt akart venni egy orvosi vizsgálaton a gyerekekkel. Én pedig mondtam neki, tudja, azt mondtam, tudja, hogy ’Ez nem így működik.’ Tudja. ’Az orvos egyedül akar beszélni a gyerekekkel.’ Tudja. ’Te nem mehetsz be oda.’ És ő azt mondta: ’Nos, biztos vagyok benne, hogy Gavin megfelelően fogja előadni a történetet, de nem vagyok biztos abban, hogy Star emlékezni fog arra, amit gyakoroltunk és amit mondtam neki, hogy mondjon.’

 

A J.C. Penney letartóztatáskor készült fotón még nincsenek sérülések Janet Arvizón...

Janet Arvizo azt is elismerte Holzernek, hogy nem a J.C. Penney biztonsági őrei verték meg, hanem a férje. Nem véletlen, hogy a letartóztatásakor készült fotókon még nem láthatók rajta sérülések. A sérüléseiről készült képek egy héttel az incidens után készültek.

MESEREAU: Volt valaha lehetősége arra, hogy beszéljen Janet Arvizóval ezekről a képekről?

HOLZER: Igen.

MESEREAU: És mit mondott önnek ezekről a képekről mialatt folyt a per?

HOLZER: Elmondta nekem, hogy a testén látható sérüléseket David okozta a J.C. Penney incidens utáni este.

MESEREAU: Látta valaha a letartóztatásakor készült fotókat, amik akkor készültek, amikor Janet Arvizót letartóztatták a J.C. Penney incidens napján? Ezeken nem láthatók sérülések?

HOLZER: Nem.

MESEREAU: Emlékszik arra, hogy valaha megkérdezte őt: ’Mikor készültek ezek a fotók, amik a sérüléseket mutatják?’ Azokat a sérüléseket, amiket Zonen ügyész az imént jellemzett.

HOLZER: Nem, sosem kérdeztem meg tőle.

MESEREAU: Csak, hogy világos legyen: a J.C. Penney incidens után mennyi idővel került az ön cége kapcsolatba Arvizóékkal, ha fel tudja idézni?

HOLZER: Azt mondanám, hogy talán kilenc hónappal.

MESEREAU: És mi volt az ön válasza arra, amikor elmondta önnek mindezt?

HOLZER: Nos, megijesztett.

MESEREAU: Miért?

HOLZER: Nos, én a jogi cégemet képviselem és ha egy ügyfél elismeri, hogy csalt, akkor az ijesztő.

MESEREAU: És ön válaszolt valamit Mrs. Arvizónak?

HOLZER: Igen.

MESEREAU: Mit mondott Mrs. Arvizónak erről?

HOLZER: Megmondtam neki, hogy ilyet nem tehet, ez nem helyes és, tudja, hogy vissza kell vonnia a vádakat és beszélnie kell Mr. Rothsteinnal erről.

MESEREAU: Elmondta neki, hogy ez csalás?

HOLZER: Nem tudom, hogy használtam-e ezt a szót. Elmondtam neki, hogy helytelen és hogy ’ilyet nem tehetsz’.

MESEREAU: És..

HOLZER: Nagyon dühös voltam.

De van más is. Holzer elmondta, hogy Arvizóék megfenyegették őt és 9 éves lányát!

MESEREAU: Megfenyegette önt?

HOLZER: Igen.

MESEREAU: Hogyan?

HOLZER: Azt mondta, hogy David testvére, Ray benne van a mexikói maffiában és drogokat szállít Los Angeles és Las Vegas között, és, hogy tudja hol lakok, mert már többször járt a házamban, és hogy eljönnek és megölnek engem és a kilenc éves lányomat.

MESEREAU: Ez magát megrémítette?

HOLZER: Igen.

MESEREAU: Elmondta valaha bárkinek a jogi cégnél, amit Janet mondott önnek?

HOLZER: Nem.

MESEREAU: Hadd fogalmazzam újra. Folytatott valaha vele további beszélgetést a J.C. Penney elleni hamis állításairól?

HOLZER: Igen. Megpróbáltam elérni, hogy beszéljen Mr. Rothsteinnal róla. Megkérdeztem őt, hogy beszélhetek-e erről Mr. Rothsteinnak, mert a mi jogi cégünk tiszta cég és igazán nem éreztem úgy, hogy egy ilyen dologba bele kellene mennünk. És ezután (Janet Arvizo) naponta felhívott és azt mondta, hogy elmondta Davidnek és David őrjöng és hogy utánam fog jönni és jobb ha vigyázok magamra.

MESEREAU: Mit gondol, hány alkalommal fenyegette meg önt és a lányát Janet Arvizo?

HOLZER: Azt mondanám úgy nyolc-kilenc alkalommal.

Az elmondottak ellenére a J.C. Penney nem akart botrányt – különösen mert amikor 2000-ben sor került volna a tárgyalásokra, akkor Gavin már rákos volt, s Janet ki is játszotta ezt a „szimpátiakártyát” -, így inkább fizettek peren kívül 152 500 dollárt Arvizóéknak (íme egy újabb példa arra, amikor az ártatlanul megvádolt fél fizet).

Emlékszünk még? Az ügy úgy indult, hogy Gavin Arvizo lopott az áruházból. A végén pedig azzal fejeződik be, hogy a J.C. Penney fizetett nekik csaknem 30 millió forintnak megfelelő összeget. Janet Arvizo kétségtelenül ügyesen keveri a lapokat!

Davellin

 

Davellin Arvizo

Nem beszéltünk eddig a vádló fiú nővéréről, Davellin Arvizóról, aki a per idején 18 éves volt. Ő is vallomást tett és ebben a családját támogatta, de hogy ezt mennyire szívesen tette? A védelem által feltárt néhány információ szerint valószínűleg nem nagyon. A Jackson-csapat nyomozói ugyanis kiderítették, hogy Davellin korábban több embernek is panaszkodott, hogy nem akar részt venni anyja praktikáiban.

Amikor Arvizóék 2003-ban útjára indították a Jackson elleni vádakat az akkor mindössze 16 éves lány elköltözött barátjához, Manuel Ramirezhez. Idézet a védelem egyik bírósági beadványából: „Továbbá okunk van feltételezni, hogy Davellin Arvizo azért költözött el az anyjától Mr. Ramirez otthonába, mert eredetileg nem volt hajlandó részt venni az anyja tervében, hogy hamisan vádolják meg Mr. Jacksont.”

Előtte Davellin 2003 februárjától áprilisig Jackson egyik alkalmazottjával, Angel Vivancóval járt.

Részlet a védelem egy bírósági beadványából: „Davellin azt mondta Mr. Vivancónak, hogy 1) nem jön jól ki az anyjával, és 2) az anyja ’valami nagyot’ tervez Mr. Jacksonnal kapcsolatban és hogy ő nem akar részt venni ezekben a tervekben.”

A bíróságon Davellin letagadta, hogy közelebbi ismerettségben volt Vivancóval, azt állította, csupán köszönőviszonyban voltak….

Azonban volt más is, aki hasonló történetet tárt a védelem elé. Carol Lamir egy táncstúdióban találkozott Arvizóékkal. Barátságot kötött Davellinnel, aki egy ideig beköltözött hozzá. A védelem bírósági beadványai szerint ezalatt az idő alatt az Arvizo lány sok mindent elárult a nőnek a családjáról. Például azt, hogy az anyja fizikailag bántalmazta őt és az öccseit és arra tanította őket hogyan lopjanak. A J.C. Penney incidens egy ilyen félresikerült akció volt.

Gavin Arvizo is tett korábban utalást arra, hogy az anyja fizikailag bántalmazta: 1996-ban egy tanárnak azt mondta, hogy az anyja meg fogja verni otthon, ha megtudja, hogy bajba került az iskolában. Emiatt vizsgálat is indult a család ellen, azonban ekkor Gavin visszavonta állítását és azt mondta az anyja sosem bántalmazta őt (vajh minek hatására?). A bíróságon most Davellin is tagadta, hogy anyja bármikor bántalmazta volna őket…

Lamir azt is elmondta a védelem nyomozóinak, hogy Janet Arvizo azt mondta súlyos beteg fiának, Gavinnek, hogy meg fog halni és már elkezdte szervezni a temetését. Lamir elmondása szerint Davellint nagyon felzaklatta, hogy az anyja „megpróbálja eltemetni Gavint még mielőtt meghalt volna”.

A bíróságon Davellin tagadta, hogy ezeket mondta volna Lamirnak és azt mondta, hogy anyja „nagyon, nagyon, nagyon jó anya”…

Davellin azt is tagadta, hogy az anyja bármikor próbált volna pénzt gyűjteni emberektől „Gavin megsegítésére”. Ennek ellentmond több sztori is. Az egyik a Mid Valley News című újságé, amelynek szerkesztője, Connie Keenan elmondta, hogy 2000-ben Janet Arvizo arra kérte őket, hogy jelentessenek meg egy cikket Gavinről, amiben olvasóik anyagi segítségét kérik a kezeléséhez. Keenannek azonban kezdettől fogva rossz érzései voltak az anyával kapcsolatban. Gyanús volt például, hogy azt kérte a pénzt otthoni címére küldjék. Azt mondta: „A megérzésem az, hogy ő (Janet Arvizo) egy cápa. Csak a pénz érdekelte. Az olvasóimat kihasználták. A stábomat kihasználták. Rosszul vagyok tőle.”

Gavin bosszúja?

Megfigyelők szerint a vádló, Gavin Arvizo egyedül akkor mutatott némi érzelmet a tanúk padján, amikor arról beszélt, hogy úgy érezte Michael Jackson elhanyagolta őt miután visszahúzódott a rákja.

MESEREAU: Oké. A Santa Barbara-i sheriffnek arról panaszkodtál, hogy Miután ’végeztem a rákkal’, soha többé nem láttad Michaelt, igaz?

G. ARVIZO: Nem, a Martin Bashir dologig nem.

MESEREAU: Oké. És szeretted volna látni azután is, hogy visszahúzódott a betegséged, igaz?

G. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: El akartál látogatni Neverlandra azután is, hogy visszahúzódott a betegséged, igaz?

G. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: És úgy érezted, hogy Michael valahogy megszakította a barátságot, igaz?

G. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: Úgy érezted elhagyott, igaz?

G. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: És úgy érezted elhagyta a családodat, igaz?

G. ARVIZO: Igen.

Úgy tűnik a fiú dühös volt Jacksonra, mégpedig nem azért mert molesztálta volna, hanem mert „elhagyta” őt és a családját! Az anyagiakon túl – Gavin részéről – lehetett a vádaskodás „bosszú”?

Tény, hogy vallomása során Gavin jópárszor mondott Jacksonról olyanokat, hogy „úgy éreztem a családunk része” vagy „úgy éreztem ő a vezetőm, a tanárom”. Egy alkalommal pedig, amikor azt a kérdést tették fel neki, hogy anyja úgy vélte-e Jackson őszinte, azt válaszolta: „Igen. Ő egy kedves ember.” Így jelen időben…

MESEREAU: Mikor bosszantott fel először az, hogy Michael Jackson telefonszáma nem működik?

G. ARVIZO: Talán amikor a harmadik-negyedik kemoterápiám környékén felhívtam és csak azt a választ kaptam: ’Ez a szám már nem elérhető.’ Vagy néha csak csöngött és soha… soha senki nem vette fel, meg ilyenek.

MESEREAU: Oké. Ezelőtt könnyen fel tudtad hívni?

G. ARVIZO: Igen.

MESEREAU: És előtte gyakran hívtad?

G. ARVIZO: Igen. És ő is hívott, meg ilyenek. Beszélgettünk – azelőtt sokkal többet beszélgettünk.

[…]

G. ARVIZO: Mert Michael, amikor hívott és beszélgetett velem, meg ilyenek, úgy éreztem ő a legjobb barátom. De… úgy értem, amikor ő… amikor felhívtam a telefonszámait és egy kis operátor hölgy azt mondta: ’ez a szám többé nem elérhető’… Úgy értem, Chrisszel (Tucker) olyan sosem volt, hogy nem működött a telefonja. George-dzsal (Lopez – komikus, aki szintén támogatta Arvizóékat abban az időben – a ford.) olyan sosem volt, hogy nem működött a telefonja.

[…]

MESEREAU: Jóval azelőtt, hogy a (Take 2-hoz szánt) cáfoló videót megcsináltátok, számos képeslapot és levelet írtál Michael Jacksonnak apaként utalva rá, igaz?

G. ARVIZO: Igen. Mert hiányzott. Úgy értem tudni akartam mi történt, miért nem hív többé. És igazán csak levélen keresztül tudtam kapcsolatba kerülni vele, mert megvolt Evvy (Jackson asszisztense – a ford.)… mert tudtam hol van Evvy, így el tudtam neki küldeni.

Persze Arvizóéknál sosem lehet tudni. Ez a ragaszkodás is lehet éppenséggel a színjáték része…

És ezen ügy alapján szurkolt az amerikai média 90 százaléka annak, hogy ítéljék el Michael Jacksont! Milyen világban élünk? Hát ilyenben!

Ítélet

Szerencsére józan és bölcs esküdtszék döntött az ügyben, amely nem hagyta magát befolyásolni a médiától, csak arra koncentrált, ami a tárgyalóteremben történt, és ennek alapján megszületett a felmentő ítélet mind a 14 vádpontban (10 fő vádpont és 4 “alvádpont”, ún. “lesser offence”).

 

A Michael Jacksont felmentő esküdtek

 

Az ítélethirdetés

Kapcsolódó cikkek:

Az Arvizo-féle koncepciós per – 1. rész: Előzmények

Az Arvizo-féle koncepciós per – 2. rész: Michael „Don Corleone” Jackson

Az Arvizo-féle koncepciós per – 3. rész: A molesztálás vádja